Juristas aseguran que no se logrará mayoría de opiniones para decidir

Puebla, Pue.- Con voto calificado de 8 de 11 ministros, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declara constitucionales ó inconstitucionales las leyes que modifican o crean artículos de la Constitución u notros organismos, para impartir justicia en el país.

El Pleno del Senado de la República por 94 votos de sus integrantes (comparecieron 122), eligió ayer como nueva Ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Doctora Margarita Ríos Farjat, quien se desempeñaba como titular del SAT (Sistema de Administración Tributaria), nombramiento que obtuvo del actual Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador.

Especialistas en la materia, que por razones obvias no dieron a conocer sus nombres, declararon que esta designación pone en riesgo el voto calificado de la Suprema Corte para declarar inconstitucionales las leyes que surjan del gobierno de la Cuarta Transformación.

Explicaron que para declarar la inconstitucionalidad de una ley tanto del orden federal como locales, se requiere el voto calificado de ocho Ministros de la Corte, lo cual en la actualidad no se va a dar, pues existen tres Ministros cercanos a los intereses del actual Presidente de la República como son Juan Luís González Alcántara Carrancá, la Ministra Jazmín Esquivel (conocida como la Ministra Constructora) y actualmente la reciente Ministra Margarita Ríos Farjat.
 
Y tomando en cuenta que el actual Presidente de la Corte Arturo Zaldivar Lelo de Larrea, según se aprecia de sus participaciones en el Pleno de la Corte, está apoyando la política de López Obrador, desapareció el voto calificado que se requiere para declarar la inconstitucionalidad de una ley.

Los especialistas comentaron que existen algunas acciones de inconstitucionalidad respecto a leyes que van a ser objeto de estudio por la Suprema Corte, como son “La Ley de Remuneraciones”, “La Ley de Extinción de Dominio”, “Las Leyes Secundarias de la Guardia Nacional”, “Las Leyes Secundarias de la Reforma Educativa” y, por supuesto, “Las Acciones de Inconstitucionalidad por la Ampliación del Plazo para gobernar, del actual mandatario de Baja California, Jaime Bonilla”, entre otros asuntos de suma importancia en el país, y que conforme a la actual configuración de la Corte, se ven muy escasas posibilidades que lleguen a prosperar estos asuntos en el Pleno de la Corte.

Por lo tanto los juristas mexicanos declarantes esperan que la actual nueva Ministra de la Corte, asuma su cargo con plena responsabilidad, y se convierta en independiente de las presiones del gobierno Federal y de su relación cercana con el Presidente de la República, en el momento de emitir sus votos en el ejercicio de su función en la impartición de justicia.

Publicado en NACIONAL

Menor con síndrome de down, amparada recibe educación elemental

Puebla, Pue.- La Suprema Corte de Justicia reconoce el principio constitucional de ´´educación inclusiva´´, consistente en que cualquier persona, sin importar su género, su raza, su cultura o su origen étnico, además de que padezca alguna incapacidad, tiene derecho a recibir la educación que otorga el Estado a los mexicanos, sin ninguna discriminación.

Lo anterior se puso de relieve al resolver la Segunda Sala de la SCJN el amparo en revisión número 27-2019, promovido desde hace más de tres años, y concederle el amparo y protección de la justicia federal a una niña menor de edad, de origen mazahua y de nombre Citlalli, quien por padecer el síndrome de down se le negaba ser inscrita en una escuela en el Estado de México.

Miguel  Ángel Tejeda Ortega, constitucionalista,  informó que la sentencia emitida por la Corte, reconoce el principio constitucional de “educación inclusiva”,  para que todo mexicano –mujer u hombre- sin importar su raza, cultura, origen étnico, aunque padezca  alguna incapacidad, tiene derecho a la educación inclusiva, sin discriminación 

Explicó que el jurista poblano que el citado amparo se originó en base a que los padres de Citlalli, la menor con síndrome de down, pretendieron inscribirla en una escuela en el Estado de México, institución que se negó a reconocerla como una estudiante con todos sus derechos y obligaciones, y solamente se le trató de apoyar para que compareciera como oyente a dicha escuela, por su incapacidad intelectual.

Inconformes por este hecho los padres de la niña acudieron a las instancias judiciales federales, hasta llegar a la Segunda Sala de la Suprema Corte, dependencia que en días pasados falló a su favor, manifestando que la educación debe ser un proyecto inclusivo para todos, e impuso como obligación a la escuela que se negaba a registrarla, que se le proporcione todos los servicios que sean necesarios para su educación elemental, inclusive  la asistencia de un tutor especial para ella.

Esta sentencia es un buen precedente que deja la Suprema Corte para que todas las personas con diversas discapacidades, sobre todo intelectuales, puedan ser incluidas en el proyecto educativo mexicano y tengan acceso a los servicios de educación en las escuelas públicas del Estado Mexicano, concluyó Tejeda Ortega.

Publicado en NACIONAL
Lunes, 07 Octubre 2019 20:22

Separación de poderes, ficción

Columna | Desde el portal

 Al margen de las corruptelas del ministro Eduardo Medina Mora, su renuncia deja al descubierto la ficción de la separación de poderes en nuestro país: renuncia ante el Jefe del Ejecutivo Federal y no ante el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que a su vez debería elegir a sus integrantes cuando menos para simular ser una institución independiente.

 El Poder Legislativo –Senado de la República- por su parte espera del Ejecutivo Federal el envío de una terna para elegir nuevo ministro de la Corte, cuando que si en realidad hubiera independencia entre los tres poderes, no tendría porque intervenir en el Judicial y menos esperar la sugerencia del Ejecutivo.

 Y aún cuando la Constitución así lo consigna, de que los ministros deben renunciar ante el Presidente de la República, la realidad demuestra que todo es simulación: el Ejecutivo está en condiciones de designar no sólo a los ministros de la Corte, sino a los integrantes del Poder Legislativo: senadores y diputados.

 De esa manera se ejerce un control total y absoluto sobre la Nación: el único que manda es el Ejecutivo Federal, de acuerdo a la Constitución; en el país se entiende todo esto, pero no se acepta que haya simulación. Se dice que: hay separación de poderes.

TURBULENCIAS

Aplicaciones no pagan impuestos: taxistas

 El líder del Movimiento Nacional de Taxistas, Ignacio Rodríguez dijo que su movilización es consecuencia de la falta de resultados en sus encuentros con el Gobierno de la CDMX y de otros estados de la República, a los que sólo les piden que se aplique la Ley en contra de quienes dan el servicio público de transporte de pasajeros sin contar con la concesión correspondiente, pidió la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador para resolver este gran problema, porque lo que hacen estas aplicaciones extranjeras es un atentado contra la economía de los mexicanos ya que, además de delinquir, el 25 por ciento de los recursos que obtienen de forma ilegal se los llevan a otros países sin pagar un peso al fisco de México. Tras 4 horas de diálogo, hubo un acuerdo en la SEGOB…“La incorporación de Oaxaca a la federalización permitirá tener la basificación gradualmente de la totalidad de las y los trabajadores de salud. El día de hoy, paisanos y paisanas, el mensaje que nos da el Presidente es claro: que nuestras familias no están solas”,  dijo el gobernador Alejandro Murat Hinojosa en tanto que el presidente Andrés Manuel López Obrador se comprometió para que en próximas fechas se pueda construir un nuevo hospital en Huajuapan de León y se amplíen y modernicen las instalaciones del Hospital Rural IMSS-Bienestar de este mismo lugar. “Vamos a ampliar este Hospital del IMSS Bienestar y ya hay una orden judicial de la Suprema Corte de Justicia para que se construya de nuevo un hospital de la Secretaría de Salud aquí en Huajuapan, y se va a cumplir con esa recomendación”, aseveró López Obrador…La senadora Griselda Valencia de la Mora, presidenta de la Comisión de Seguridad Social del Senado, dijo que el ISSSTE es una de las instituciones troncales en la atención de la política social por la responsabilidad que tiene para atender a los trabajadores del Estado. La demanda de recursos es mucha, dijo, no sólo en atención médica, sino también en rubros como el pago de pensiones, el otorgamiento de créditos para los trabajadores, vivienda y mantenimiento de los centros de descanso, durante la comparecencia de su Director General, Luis Antonio Ramírez Pineda, durante la Glosa del Primer Informe de Gobierno del Presidente López Obrador…

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
www.revistabrecha.com
@BrechaRevista

Publicado en COLUMNAS
Jueves, 03 Octubre 2019 18:31

Errores contables y resentimiento social

Columna | Desde el portal

 Los poderosos del pasado siguen siendo los mismos del presente tal y como se demuestra en la información proporcionada por el SAT acerca de quienes fueron beneficiados por condonaciones de impuestos, y ocurre lo mismo con los marginados de siempre, cuya única vía de escape son las marchas conmemorativas a movimientos sociales y durante las cuales destruyen todo a su paso.

 Y mientras el mismo sistema siga vigente, los cinturones de paz no podrá someter a los rijosos, los encapuchados, los violentos que aprovechan el anonimato y actúan en la turba para arrasar lo mismo que con monumentos históricos, aparadores de comercios, hoteles y restaurantes, que con oficinas públicas; desafían a la autoridad porque saben que ésta no actuará, pues carecen de autoridad moral para hacerlo.

 Los beneficiarios del SAT, como el caso de la dirigente morenista Yeidckol Polevnsky y la velocista Ana Guevara, atribuyen la condonación a “errores contables” y aun cuando así fuera, demuestran su gran capacidad económica que les permite al mismo tiempo acceder al poder para continuar acumulando fortuna cuando las cifras de pobreza y desempleo también aumentan en el país.

 La desigualdad social, entre los que mucho tienen y gozan de los privilegios del poder, va en aumento lo mismo que el resentimiento social que no acabará mientras éste al igual que los anteriores gobiernos mantengan en sus nóminas a los mismos de siempre, que se benefician igualmente de errores fiscales o contables para ensanchar sus fortunas dentro o desde fuera de la administración pública.

TURBULENCIAS

Renuncia Medina Mora a la SCJN

 El ministro Eduardo Medina Mora renunció a la SCJN cuando le faltaban 11 años para concluir su periodo, un caso similar al de Jorge Wincler Ortiz, que fue designado Fiscal General de Veracruz por 9 años por el gobernador Miguel Ángel Yunes y fue destituido a la entrada de Cuitláhuac García. La permanencia en los cargos no está garantizada pues todo depende del color partidista de quien está o deja el poder…En la SEP estamos abiertos totalmente a trabajar no sólo con el Poder Legislativo, sino también con todos los expertos en educación, las academias, para poder tener productos cada vez más acabados en educación superior. Tenemos todavía que presentar la Ley de Educación Superior, las estrategias de educación inicial, de educación inclusiva y de educación normal y también la Ley de Ciencia y Tecnología dijo Esteban Moctezuma barragán cuando se le preguntó su opinión respecto al dicho del presidente AMLO de que se deben suprimir los exámenes de admisión…Crear una Ley en materia de seguridad humana y protección de incendios, así como establecer el Día Nacional para la prevención de incendios urbanos, son parte de las conclusiones de la 4ª edición de la Expo Fire Protection & Intrenational Congress 2019 que se llevó a cabo en la Ciudad de México, como parte de la 5ª Campaña Nacional de Prevención y Protección Contra Incendios, que tiene el propósito de evitar víctimas de fuego y grandes pérdidas a las familias, los comercios y la industria. Juan José Camacho Gómez, presidente de la Asociación Mexicana de Rociadores Automáticos contra Incendios A.C. (AMRACI), dijo que es urgente contar con una regulación más estricta y obligatoria en materia de prevención de incendios, algo similar a lo que existe ahora en materia de sismos, la cual se adoptó luego de los terremotos de 1985 y 2017…El titular de la Coordinación Estatal de Protección Civil de Oaxaca (CEPCO),  Heliodoro Díaz Escárra, informó que atendiendo la instrucción del gobernador Alejandro Murat Hinojosa ha solicitado la Declaratoria de Desastre para 122 municipios afectados por los remanentes de la tormenta tropical “Narda”…

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
www.revistabrecha.com
@BrechaRevista

Publicado en COLUMNAS

El Congreso  local autorizaba cobrar por expedir copias de documentos públicos

Puebla, Pue.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucionales diversos artículos de las leyes de ingresos de veintisiete municipios del Estado de Puebla, por cobros excesivos en la búsqueda de información que solicitaban  particulares, así como por la entrega de la misma en diferentes medios, copias simples, fotostáticas, discos compactos, etcétera.

El Constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega  informó que fue correcta la decisión de la Suprema Corte, de invalidar las Leyes de Ingresos de estos veintisiete municipios poblanos, entre los más importantes Santa Isabel Cholula, Izúcar de Matamoros, Atlixco, Tepeaca y otros, pues las leyes de ingresos de éstos, aprobadas por el Congreso del Estado de Puebla, los facultaban a cobrar derechos por la búsqueda e investigación de documentos públicos y posteriormente por su expedición.

Tejeda Ortega explicó que estas leyes de ingresos violentan el artículo 6° Constitucional, que establece el derecho de la información para los gobernados y la obligación de los gobernantes de proporcionárselas en forma gratuita.

Según datos obtenidos, los municipios llegaban a cobrar hasta cincuenta pesos o más, por la investigación y búsqueda de un documento público y su expedición;  en el caso de las actas del Registro Civil se daba este cobro, lo que también ya la Suprema Corte declaró inconstitucional el cobro de derechos de la primera acta de nacimiento, porque se violenta el derecho de la identidad de las personas y el reconocimiento de su personalidad.

Esta declaración de inconstitucionalidad se originó en base a una acción de inconstitucionalidad que promovió la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en contra del Congreso del Estado de Puebla y las Leyes de Ingresos respectivas, para los ejercicios fiscales 2018 y 2019.

Finalmente Tejeda Ortega señaló que es una lástima que se haya declarado la inconstitucionalidad de estas leyes hasta este mes de septiembre, pues los municipios señalados como responsables han venido cobrando los derechos hasta casi ya finalizar el presente año; no obstante ello, el fallo de la SCJN previno al Congreso del Estado de que no vuelva a legislar en los términos del año pasado, cobrando derechos por la investigación de documentos y su expedición, esperando que el Poder Legislativo en Puebla cumpla  con lo dispuesto por el Pleno de la Corte.

Publicado en NACIONAL
Domingo, 28 Julio 2019 12:12

Cocinando la reelección

Baja California no sólo es un escándalo: es un laboratorio. El de la reelección. También, el del abuso, la deshonestidad y la demagogia.

La extensión de mandato en ese estado define a nuestra clase política y más: la desnuda.

Se trata de un acto claramente ilegal, sobre el que ya se había pronunciado la SCJN. Ampliar los plazos de una autoridad electa es inconstitucional: punto.

Es, además, un flagrante atentado a la democracia: una legislatura modifica el mandato popular que derivó de una elección. Los ciudadanos eligieron a una autoridad por un plazo concreto. Bajo reglas claras y establecidas. Eso no puede ser modificado ex post por una asamblea.

El antecedente, de permitirse, sería funesto. Se podría, por ejemplo, ampliar el plazo de la Presidencia de la República. O recortarlo.

Hoy fue una legislatura local pero, de mantenerse, mañana podría hacerlo el Congreso de la Unión.

Esto se hace bajo el peso de una mayoría arbitraria con una retórica populista que esconde un acuerdo local hediondo.
 
Obtener en las urnas una mayoría parlamentaria no es una patente de corso: posee los límites que la constitución le impone. No puede aprobar lo que le venga en gana. Suprimir, por ejemplo, los derechos humanos. O la equidad de género. O las garantías procesales. Las mayorías tienen su limitante precisamente ahí: en la constitución y en los tratados internacionales.

Pero alarma también la retórica populista: la presidenta de Morena ha dicho (sin mayor sustento) que el pueblo añoraba esa reforma, pues un bienio era muy breve para gobernar. No es verdad. Las y los ciudadanos sabían y votaron. Pero el argumento es muy peligroso: sí hoy el pueblo quiere extender el mandato, hágase. Si mañana quiere expropiaciones, adelante. Si después desea crear ghettos, bienvenidos.

En medio de la zacapela, se asoma el rostro arrogante de la nueva mayoría. Bonilla y su operador Amador Rodríguez retan la vigencia del pacto federal con insolencia y vulgaridad. Lo hacen por una razón: saben que no están solos. Un poder superior les cobija.

Fue muy lamentable que diputados del PRI, del PAN, PRD, un partido local y por supuesto de Morena votaran en favor de este atropello. Particularmente lamentable del PAN y el PRI, que, en teoría, son los principales perjudicados.

Ahí se abre el velo de sospecha pero también se profundiza en la biopsia: lo que ocurrió en ese congreso estatal revela los modos y las formas de la política estatal. La costumbre provinciana de que todo tiene un precio y sí ese es dinero, es barato. Por años la fragilidad extrema de la democracia mexicana residió en su falta de homogeneidad. Ya no.
 
Me explico: los avances en el diseño constitucional y democrático federal habían sido muy importantes. El INE era genuinamente independiente del poder. Había organismos autónomos que ejercían contrapesos. Cámaras legislativas equilibradas. Medios de comunicación críticos. Juzgados funcionales.

En los estados no. Todo giraba en torno al poder del gobernador que nombraba, compraba, perseguía. Urgió por años homologar la democracia. No se hizo.

Ya no hace falta. La homologación llegó, pero en sentido contrario. El país se está convirtiendo en una gigantesca gubernatura, en donde el ejecutivo tira línea sin recato ni pudor. A sus legisladores les instruye: “no modificar ni una coma”. Los organismos autónomos están siendo destruidos. Los jueces padecen el acoso del púlpito presidencial. A los medios se les censura por no respaldar mansamente la transformación del país.

Sólo las dirigencias nacionales del PRI y del PAN anticiparon que interpondrán recursos de inconstitucionalidad. Sus bancadas respectivas en el congreso federal han dado una férrea pelea.

Pero el presidente no. El mandatario que no teme en abrir su pecho y vapulear a quien no piense como él no ha sido capaz de condenar esta barbarie. Al contrario: ha dicho que son hipócritas quienes le acusan de ser el orquestador y último beneficiario de esta maquinación. Él, que va a los estados y da espaldarazos a los suyos; que alienta abucheos contra sus adversarios, que nombró 32 virreyes estatales socavando la soberanía estatal, ahora es profundamente respetuoso de las decisiones locales.

Su ¿Secretaria? de ¿Gobernación? dijo que, a título personal, le parece inconstitucional. Aclara: como encargada de la política interna, sin embargo, debe ser deferente con el Congreso de Baja California.

Pues no. Ambos: el presidente y la secretaria juraron cumplir y hacer cumplir la constitución.

Están deshonrando su juramento. ¿Por qué?

Hay que mezclar los ingredientes para obtener un guiso.

La receta dice: revocación de mandato concurrente con elecciones federales; ampliación de Consejeros del INE para diluir a los que están en funciones; desaparición de los OPLES para nombrar delegados electorales por la Cámara de Diputados controlada por Morena; extensión de mandato en Baja California.

Esos son los ingredientes.

El guiso tiene un nombre preciso: reelección.

Twitter | @fvazquezrig

Publicado en COLUMNAS
Viernes, 05 Julio 2019 20:49

GN, cuestionada dentro y fuera

Columna | Desde el portal

 Con los recursos de inconstitucionalidad promovidos por la CNDH ante la SCJN, la Guardia Nacional no sólo es cuestionada dentro, sino fuera de sus filas. Hacia su interior se denuncia la presencia de personas ajenas a la corporación, activistas e incluso delincuentes. ¿Cómo es posible que ocurra eso en la misma policía?.

 Evidentemente, hay una falta de oficio político o policiaco; oficio sin el cual no es posible gobernar; para ello se requiere saber qué ocurre en la sociedad y sus organizaciones a efecto de prevenir acciones como las que han pasado. ¿Los mandos ignoraban que se gestaba un movimiento de las consecuencias que el mundo ha visto?.

 No hay información en las cúpulas en donde se toman decisiones y si eso pasa al interior de la misma policía ¿es posible gobernar un país del tamaño del nuestro y saber qué pasa en los lugares más recónditos de la Nación?. Falla algo, sin duda, pues si no se tiene información precisa no es posible prevenir y combatir con eficacia la delincuencia.

 Enfrentado el Gobierno de la IV-T con el Poder Judicial y con las organizaciones, veremos que ocurre con los recursos de inconstitucionalidad promovidos por el titular de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, y aunque finalmente la SCJN y los funcionarios inconformes se disciplinen, no deja de ser un lastre para la operatividad de la GN que no pueda iniciar sus acciones con pie derecho.

TURBULENCIAS

Confianza en Alfonso Durazo

 Cuando menos en su conferencia mañanera del jueves 4 el presidente Andrés Manuel López Obrador expresó su confianza hacia el secretario de Seguridad, Alfonso Durazo Montaño, de quien dijo se está conduciendo bien, empero el mismo ex presidente Felipe Calderón lo ha cuestionado y afirma que lo ve “acomplejado e inseguro”. También se debe recordar que el sonorense no la lleva bien con el ex presidente Vicente Fox, de quien fue secretario particular y lo acusa de “desleal y traidor”. Durazo fue colocado en el cargo supuestamente por su experiencia en el manejo policiaco y de labores de inteligencia, así como su experiencia política que data desde tiempos del malogrado candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, pero los resultados están a la vista…También la directora de Notimex, Sanjuana Martínez, recibió el espaldarazo del tabasqueño que la reconoce como excelente periodista y, en consecuencia, incapaz de cometer una injusticia. Sin embargo, trabajadores despedidos de la agencia noticiosa han documentado –de acuerdo a los nuevos tiempos- los atropellos que son víctimas al ser desalojados de las instalaciones con las mismas prácticas ofensivas que emplean los empresarios más rapaces del país. Echan de sus empresas a empleados indeseables con apoyo policiaco. El presidente López Obrador ha dicho que, en caso de comprobarse que hay injusticias, se corregirá y se ofrecerán disculpas…“Desde el inicio de nuestra administración, los esfuerzos se han dirigido a fortalecer los derechos humanos. Por ello, estamos decididos a garantizar el acceso a cada mexiquense a la salud, a la vivienda, a la educación, a un empleo digno y bien remunerado, a preservar su identidad, su certeza jurídica, su patrimonio y brindarle una defensa eficaz”,  dijo el Gobernador  Alfredo del Mazo en Metepec durante la celebración del Día del Abogado y la Abogada y destacó que los juristas mexiquenses han renovado los preceptos constitucionales para responder a los desafíos de cada época, por lo que en la entidad existe una Constitución de avanzada, a la altura del siglo XXI, que refleja los anhelos y los sentimientos de la sociedad del Estado de México. Y el Secretario de Justicia y Derechos Humanos, Rodrigo Espeleta Aladro, señaló que los abogados tienen como principio común garantizar la justicia para consolidar al Estado de México como una entidad donde los mexiquenses puedan llevar a cabo su proyecto de vida con la garantía de que sus derechos serán respetados.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
www.revistabrecha.com
@BrechaRevista

Publicado en COLUMNAS

La SCJN invalida además  la forma en que se fijaron sueldos para gobernadores

Puebla, Pue.- La Suprema Corte volvió a tomar su papel de controlador de la Constitución, al declarar inconstitucionales dos artículos de la Ley General de Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado, así como el artículo 217 Bis y Ter, del Código Penal Federal, lo que no se esperaba, ya que en un principio parecía que iba a ceder a presiones de los otros dos Poderes de la Unión, declaró en entrevista exclusiva a este portal digital el constitucionalista poblano y notario público, Miguel Ángel Tejeda Ortega.

Explicó que los artículos 6 y 7 de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado, contienen disposiciones normativas que son inconstitucionales, pues no fijan el parámetro ni los lineamientos para fijar los sueldos o salarios del Presidente de la República ni de los demás servidores de los tres poderes del Gobierno Federal, mucho menos de los Gobiernos Estatales, razón por la cual el Pleno de la Corte con ocho votos a favor declaró la inconstitucionalidad de dichos preceptos legales.

Ministros como Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Fernando Franco González Salas, así como el ponente Alberto Pérez Dayán, comentaron en público que la Ley de Remuneraciones no fija parámetros ni lineamientos científicos para fijar el salario máximo del Presidente de la República, ni mucho menos de los funcionarios inferiores o subordinados a éste, lo que da una gran inseguridad y falta de certeza jurídica y lo que originó que los diputados en forma arbitraria en el presupuesto de egresos de la Federación fijaran como salario máximo del Presidente la cantidad de ciento ocho mil pesos, moneda nacional.

Ministros comentaron que existen países que tienen estudios científicos para determinar el valor real del salario de sus altos representantes del gobierno, lo que no sucede en México.

Por otra parte Tejeda Ortega especificó que en base a una interpretación conforme, el Pleno de la Corte determinó que los créditos y préstamos que se les otorguen a los servidores públicos no forman parte de su salario, ni pueden estar sancionados por la Ley Penal, en consideración al análisis del artículo 12 de la Ley de Remuneraciones.

Por lo que se refiere a la materia penal, el jurista Tejeda Ortega determinó que el Pleno de la Corte declaró inconstitucional el Artículo 217 Bis y Ter, del Código Penal Federal, que tipificaba como delito penal el recibir prestaciones o salarios mayores a los que fueron fijados para el Presidente de la República y, en consecuencia, dicho artículo no se puede aplicar retroactivamente a servidores públicos que hayan recibido salarios mayores a los del Presidente de la República.

Por último el Pleno de la Corte en su sentencia le dio un plazo al Congreso de la Unión, para que en el primer período de Sesiones del Poder Legislativo que inicia el primero de septiembre del presente año, procedan a fijar en forma científica y técnica el salario máximo del Titular del Poder Ejecutivo, así como de sus inferiores.

Para concluir, Tejeda Ortega señaló que éste no es el fin del asunto de la Ley de Remuneraciones, pues con sus reformas aprobadas en el mes de abril del año dos mil diecinueve, se originaron otras acciones de inconstitucionalidad que también serán objeto de estudios por el Pleno de la Corte y como ministra ponente (la morenista) Yasmín Esquivel.

Publicado en NACIONAL

No puedo declarar inconstitucional la Ley de Remuneraciones

Puebla, Pue.- En tres sesiones del Pleno, la Suprema Corte de Justicia de la Nación –SCJN- empezó a analizar las dos acciones de inconstitucionalidad que promovieron la Comisión Nacional de Derechos Humanos y una minoría de la Cámara de Senadores (33%), con las que se impugna de inconstitucional la Ley General de Remuneraciones de los Servidores del Estado, que fue aprobada en forma definitiva por la Cámara de Diputados en el mes de noviembre del año recién concluido.

La ley combatida, según las acciones de inconstitucionalidad, plantean la violación de los artículos 75 y 127 de la Carta Magna, y primordialmente establece dicha ley salarios máximos a los servidores públicos que no podrán exceder del salario que gana el Presidente Andrés Manuel López Obrador, de ciento ocho mil pesos mensuales, expuso el Constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega.

Agregó  que en un principio la Suprema Corte se declaró competente para conocer dichas acciones y no tener algún impedimento de los ministros que la integran, a pesar de que les afecta dicha ley en sus futuras remuneraciones por parte del Estado, ya que por supuesto ganan más que el Presidente de la República.

Uno de los aspectos principales que se hizo valer en las acciones de inconstitucionalidad, consistió en que hubo una grave violación al proceso legislativo en la aprobación de dicha ley; surgiendo un gran debate entre los ministros, quienes están de acuerdo con la existencia de la grave violación y quienes no consideraron que existe como tal.

El jurista Tejeda Ortega determinó que la violación al proceso legislativo consistió en que una minuta aprobada por el Senado de dicha Ley en el año dos mil once, fue pasada a votación al Pleno de la Cámara de Diputados después de siete años, sin que se hayan dado prórrogas concretas y definidas de la minuta de ley.

Los ministros que estuvieron a favor de que se declarara inconstitucional la ley, por existir violaciones graves al procedimiento, fueron Alfredo Gurtiérrez Ortiz Mena, José Fernando Franco González Salas, Luís María Aguilar Morales, Jorge María Pardo Rebolledo, Eduardo Tomás Medina Mora y Alberto Pérez Dayán, quien es ponente del proyecto de sentencia.

Por el contrario los ministros que no estuvieron conformes de que existen vicios graves para declarar la inconstitucionalidad de esta ley, fueron: Norma Lucía Piña Hernández, Javier Laynez Potisek, el Presidente de la Corte Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, así como los dos  morenistas Yasmín Esquivel Mossa y Juan Luis González Alcántara Carrancá.

En consecuencia, el voto de seis ministros no fue suficiente para declarar inconstitucional totalmente la Ley de Remuneraciones, y así se demostró que la Suprema Corte empieza a ceder en las pretensiones del titular del Poder Ejecutivo, también del Legislativo morenista.

Tejeda Ortega señaló que en próximos períodos del Pleno se analizarán alguno de los artículos de la ley que no fueron sobreseídos, independientemente de que existe una nueva impugnación en contra de las reformas a la Ley de Remuneraciones que se llevó a cabo en el mes de abril del año dos mil diecinueve, y que presentará su proyecto o ponencia la actual ministra (morenista) Yasmín Esquivel.

Publicado en NACIONAL

Senadores misóginos descalifican a 2 abogadas para asumir cargo en la SCJN

Puebla, Pue.- Al aceptar reducir en 25 por ciento su salario original, aunque sigan percibiendo mayor sueldo mensual que el Presidente de la República, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se doblegan a la voluntad del titular del Poder Ejecutivo Federal, consideran expertos en política.

Al mismo tiempo califican de senadores misóginos a los funcionarios que descartaron para ser ministras de la Suprema Corte a dos abogadas, al suplir por su retiro, a un ministro y a una ministra de la SCJN.

El constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega, en entrevista informó que en la última sesión del Pleno, en el pasado mes de diciembre, el Senado nombró como Ministro de la Suprema Corte al ex Magistrado Juan Luís González Alcántara Carranca, quien fue presidente del Tribunal Superior de Justicia del antiguo Distrito Federal, y Magistrado por muchos años de ese Tribunal Superior de Justicia.

En una actitud misógina, opinó, las dos terceras partes de Senadores descartaron para ser Ministras de la Corte a las abogadas Lorena Ortiz Ahlf y Celia Maya García, sin importar que el pleno de la Corte  actualmente está conformado por once Ministros, de los cuales nueve son varones y sólo dos mujeres.

Además de esto, el constitucionalista Tejeda Ortega recalcó que a finales de este mes de enero dejará el cargo de Ministra la abogada Margarita Luna Ramos, razón por la cual el Pleno de la Corte únicamente tendrá a una mujer.

Recordó que en el Poder Legislativo, tanto Senadores como Diputados han pugnado por la equidad del género, que debe existir en los tres niveles de gobierno; pero en el caso del Poder Judicial no es así, y solamente se espera que la próxima vacante de Margarita Luna Ramos, sea ocupada por otra mujer.

Finalmente Tejeda Ortega señaló que ayer el Pleno de la SCJN anunció que aun cuando el sueldo de sus Ministros  será reducido en un veinticinco por ciento de su salario original, seguirán ganando más que el Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador (doscientos un mil pesos cada mes).

Lo anunciado fue declarado por el actual Presidente de la Suprema Corte, Ministro Arturo Zaldivar Lelo de la Rea, quien fue nombrado en dicho cargo por el Pleno de la misma Corte, el día tres de enero del presente año.

Expertos en política, por todo lo anterior, consideran que los Ministros de la Suprema Corte se están doblegando a la voluntad del actual Poder Ejecutivo Federal.

Publicado en NACIONAL
Página 1 de 4