Columna | Desde el portal

 Los poderosos del pasado siguen siendo los mismos del presente tal y como se demuestra en la información proporcionada por el SAT acerca de quienes fueron beneficiados por condonaciones de impuestos, y ocurre lo mismo con los marginados de siempre, cuya única vía de escape son las marchas conmemorativas a movimientos sociales y durante las cuales destruyen todo a su paso.

 Y mientras el mismo sistema siga vigente, los cinturones de paz no podrá someter a los rijosos, los encapuchados, los violentos que aprovechan el anonimato y actúan en la turba para arrasar lo mismo que con monumentos históricos, aparadores de comercios, hoteles y restaurantes, que con oficinas públicas; desafían a la autoridad porque saben que ésta no actuará, pues carecen de autoridad moral para hacerlo.

 Los beneficiarios del SAT, como el caso de la dirigente morenista Yeidckol Polevnsky y la velocista Ana Guevara, atribuyen la condonación a “errores contables” y aun cuando así fuera, demuestran su gran capacidad económica que les permite al mismo tiempo acceder al poder para continuar acumulando fortuna cuando las cifras de pobreza y desempleo también aumentan en el país.

 La desigualdad social, entre los que mucho tienen y gozan de los privilegios del poder, va en aumento lo mismo que el resentimiento social que no acabará mientras éste al igual que los anteriores gobiernos mantengan en sus nóminas a los mismos de siempre, que se benefician igualmente de errores fiscales o contables para ensanchar sus fortunas dentro o desde fuera de la administración pública.

TURBULENCIAS

Renuncia Medina Mora a la SCJN

 El ministro Eduardo Medina Mora renunció a la SCJN cuando le faltaban 11 años para concluir su periodo, un caso similar al de Jorge Wincler Ortiz, que fue designado Fiscal General de Veracruz por 9 años por el gobernador Miguel Ángel Yunes y fue destituido a la entrada de Cuitláhuac García. La permanencia en los cargos no está garantizada pues todo depende del color partidista de quien está o deja el poder…En la SEP estamos abiertos totalmente a trabajar no sólo con el Poder Legislativo, sino también con todos los expertos en educación, las academias, para poder tener productos cada vez más acabados en educación superior. Tenemos todavía que presentar la Ley de Educación Superior, las estrategias de educación inicial, de educación inclusiva y de educación normal y también la Ley de Ciencia y Tecnología dijo Esteban Moctezuma barragán cuando se le preguntó su opinión respecto al dicho del presidente AMLO de que se deben suprimir los exámenes de admisión…Crear una Ley en materia de seguridad humana y protección de incendios, así como establecer el Día Nacional para la prevención de incendios urbanos, son parte de las conclusiones de la 4ª edición de la Expo Fire Protection & Intrenational Congress 2019 que se llevó a cabo en la Ciudad de México, como parte de la 5ª Campaña Nacional de Prevención y Protección Contra Incendios, que tiene el propósito de evitar víctimas de fuego y grandes pérdidas a las familias, los comercios y la industria. Juan José Camacho Gómez, presidente de la Asociación Mexicana de Rociadores Automáticos contra Incendios A.C. (AMRACI), dijo que es urgente contar con una regulación más estricta y obligatoria en materia de prevención de incendios, algo similar a lo que existe ahora en materia de sismos, la cual se adoptó luego de los terremotos de 1985 y 2017…El titular de la Coordinación Estatal de Protección Civil de Oaxaca (CEPCO),  Heliodoro Díaz Escárra, informó que atendiendo la instrucción del gobernador Alejandro Murat Hinojosa ha solicitado la Declaratoria de Desastre para 122 municipios afectados por los remanentes de la tormenta tropical “Narda”…

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
www.revistabrecha.com
@BrechaRevista

El Congreso  local autorizaba cobrar por expedir copias de documentos públicos

Puebla, Pue.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucionales diversos artículos de las leyes de ingresos de veintisiete municipios del Estado de Puebla, por cobros excesivos en la búsqueda de información que solicitaban  particulares, así como por la entrega de la misma en diferentes medios, copias simples, fotostáticas, discos compactos, etcétera.

El Constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega  informó que fue correcta la decisión de la Suprema Corte, de invalidar las Leyes de Ingresos de estos veintisiete municipios poblanos, entre los más importantes Santa Isabel Cholula, Izúcar de Matamoros, Atlixco, Tepeaca y otros, pues las leyes de ingresos de éstos, aprobadas por el Congreso del Estado de Puebla, los facultaban a cobrar derechos por la búsqueda e investigación de documentos públicos y posteriormente por su expedición.

Tejeda Ortega explicó que estas leyes de ingresos violentan el artículo 6° Constitucional, que establece el derecho de la información para los gobernados y la obligación de los gobernantes de proporcionárselas en forma gratuita.

Según datos obtenidos, los municipios llegaban a cobrar hasta cincuenta pesos o más, por la investigación y búsqueda de un documento público y su expedición;  en el caso de las actas del Registro Civil se daba este cobro, lo que también ya la Suprema Corte declaró inconstitucional el cobro de derechos de la primera acta de nacimiento, porque se violenta el derecho de la identidad de las personas y el reconocimiento de su personalidad.

Esta declaración de inconstitucionalidad se originó en base a una acción de inconstitucionalidad que promovió la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en contra del Congreso del Estado de Puebla y las Leyes de Ingresos respectivas, para los ejercicios fiscales 2018 y 2019.

Finalmente Tejeda Ortega señaló que es una lástima que se haya declarado la inconstitucionalidad de estas leyes hasta este mes de septiembre, pues los municipios señalados como responsables han venido cobrando los derechos hasta casi ya finalizar el presente año; no obstante ello, el fallo de la SCJN previno al Congreso del Estado de que no vuelva a legislar en los términos del año pasado, cobrando derechos por la investigación de documentos y su expedición, esperando que el Poder Legislativo en Puebla cumpla  con lo dispuesto por el Pleno de la Corte.

Baja California no sólo es un escándalo: es un laboratorio. El de la reelección. También, el del abuso, la deshonestidad y la demagogia.

La extensión de mandato en ese estado define a nuestra clase política y más: la desnuda.

Se trata de un acto claramente ilegal, sobre el que ya se había pronunciado la SCJN. Ampliar los plazos de una autoridad electa es inconstitucional: punto.

Es, además, un flagrante atentado a la democracia: una legislatura modifica el mandato popular que derivó de una elección. Los ciudadanos eligieron a una autoridad por un plazo concreto. Bajo reglas claras y establecidas. Eso no puede ser modificado ex post por una asamblea.

El antecedente, de permitirse, sería funesto. Se podría, por ejemplo, ampliar el plazo de la Presidencia de la República. O recortarlo.

Hoy fue una legislatura local pero, de mantenerse, mañana podría hacerlo el Congreso de la Unión.

Esto se hace bajo el peso de una mayoría arbitraria con una retórica populista que esconde un acuerdo local hediondo.
 
Obtener en las urnas una mayoría parlamentaria no es una patente de corso: posee los límites que la constitución le impone. No puede aprobar lo que le venga en gana. Suprimir, por ejemplo, los derechos humanos. O la equidad de género. O las garantías procesales. Las mayorías tienen su limitante precisamente ahí: en la constitución y en los tratados internacionales.

Pero alarma también la retórica populista: la presidenta de Morena ha dicho (sin mayor sustento) que el pueblo añoraba esa reforma, pues un bienio era muy breve para gobernar. No es verdad. Las y los ciudadanos sabían y votaron. Pero el argumento es muy peligroso: sí hoy el pueblo quiere extender el mandato, hágase. Si mañana quiere expropiaciones, adelante. Si después desea crear ghettos, bienvenidos.

En medio de la zacapela, se asoma el rostro arrogante de la nueva mayoría. Bonilla y su operador Amador Rodríguez retan la vigencia del pacto federal con insolencia y vulgaridad. Lo hacen por una razón: saben que no están solos. Un poder superior les cobija.

Fue muy lamentable que diputados del PRI, del PAN, PRD, un partido local y por supuesto de Morena votaran en favor de este atropello. Particularmente lamentable del PAN y el PRI, que, en teoría, son los principales perjudicados.

Ahí se abre el velo de sospecha pero también se profundiza en la biopsia: lo que ocurrió en ese congreso estatal revela los modos y las formas de la política estatal. La costumbre provinciana de que todo tiene un precio y sí ese es dinero, es barato. Por años la fragilidad extrema de la democracia mexicana residió en su falta de homogeneidad. Ya no.
 
Me explico: los avances en el diseño constitucional y democrático federal habían sido muy importantes. El INE era genuinamente independiente del poder. Había organismos autónomos que ejercían contrapesos. Cámaras legislativas equilibradas. Medios de comunicación críticos. Juzgados funcionales.

En los estados no. Todo giraba en torno al poder del gobernador que nombraba, compraba, perseguía. Urgió por años homologar la democracia. No se hizo.

Ya no hace falta. La homologación llegó, pero en sentido contrario. El país se está convirtiendo en una gigantesca gubernatura, en donde el ejecutivo tira línea sin recato ni pudor. A sus legisladores les instruye: “no modificar ni una coma”. Los organismos autónomos están siendo destruidos. Los jueces padecen el acoso del púlpito presidencial. A los medios se les censura por no respaldar mansamente la transformación del país.

Sólo las dirigencias nacionales del PRI y del PAN anticiparon que interpondrán recursos de inconstitucionalidad. Sus bancadas respectivas en el congreso federal han dado una férrea pelea.

Pero el presidente no. El mandatario que no teme en abrir su pecho y vapulear a quien no piense como él no ha sido capaz de condenar esta barbarie. Al contrario: ha dicho que son hipócritas quienes le acusan de ser el orquestador y último beneficiario de esta maquinación. Él, que va a los estados y da espaldarazos a los suyos; que alienta abucheos contra sus adversarios, que nombró 32 virreyes estatales socavando la soberanía estatal, ahora es profundamente respetuoso de las decisiones locales.

Su ¿Secretaria? de ¿Gobernación? dijo que, a título personal, le parece inconstitucional. Aclara: como encargada de la política interna, sin embargo, debe ser deferente con el Congreso de Baja California.

Pues no. Ambos: el presidente y la secretaria juraron cumplir y hacer cumplir la constitución.

Están deshonrando su juramento. ¿Por qué?

Hay que mezclar los ingredientes para obtener un guiso.

La receta dice: revocación de mandato concurrente con elecciones federales; ampliación de Consejeros del INE para diluir a los que están en funciones; desaparición de los OPLES para nombrar delegados electorales por la Cámara de Diputados controlada por Morena; extensión de mandato en Baja California.

Esos son los ingredientes.

El guiso tiene un nombre preciso: reelección.

Twitter | @fvazquezrig

Columna | Desde el portal

 Con los recursos de inconstitucionalidad promovidos por la CNDH ante la SCJN, la Guardia Nacional no sólo es cuestionada dentro, sino fuera de sus filas. Hacia su interior se denuncia la presencia de personas ajenas a la corporación, activistas e incluso delincuentes. ¿Cómo es posible que ocurra eso en la misma policía?.

 Evidentemente, hay una falta de oficio político o policiaco; oficio sin el cual no es posible gobernar; para ello se requiere saber qué ocurre en la sociedad y sus organizaciones a efecto de prevenir acciones como las que han pasado. ¿Los mandos ignoraban que se gestaba un movimiento de las consecuencias que el mundo ha visto?.

 No hay información en las cúpulas en donde se toman decisiones y si eso pasa al interior de la misma policía ¿es posible gobernar un país del tamaño del nuestro y saber qué pasa en los lugares más recónditos de la Nación?. Falla algo, sin duda, pues si no se tiene información precisa no es posible prevenir y combatir con eficacia la delincuencia.

 Enfrentado el Gobierno de la IV-T con el Poder Judicial y con las organizaciones, veremos que ocurre con los recursos de inconstitucionalidad promovidos por el titular de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, y aunque finalmente la SCJN y los funcionarios inconformes se disciplinen, no deja de ser un lastre para la operatividad de la GN que no pueda iniciar sus acciones con pie derecho.

TURBULENCIAS

Confianza en Alfonso Durazo

 Cuando menos en su conferencia mañanera del jueves 4 el presidente Andrés Manuel López Obrador expresó su confianza hacia el secretario de Seguridad, Alfonso Durazo Montaño, de quien dijo se está conduciendo bien, empero el mismo ex presidente Felipe Calderón lo ha cuestionado y afirma que lo ve “acomplejado e inseguro”. También se debe recordar que el sonorense no la lleva bien con el ex presidente Vicente Fox, de quien fue secretario particular y lo acusa de “desleal y traidor”. Durazo fue colocado en el cargo supuestamente por su experiencia en el manejo policiaco y de labores de inteligencia, así como su experiencia política que data desde tiempos del malogrado candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, pero los resultados están a la vista…También la directora de Notimex, Sanjuana Martínez, recibió el espaldarazo del tabasqueño que la reconoce como excelente periodista y, en consecuencia, incapaz de cometer una injusticia. Sin embargo, trabajadores despedidos de la agencia noticiosa han documentado –de acuerdo a los nuevos tiempos- los atropellos que son víctimas al ser desalojados de las instalaciones con las mismas prácticas ofensivas que emplean los empresarios más rapaces del país. Echan de sus empresas a empleados indeseables con apoyo policiaco. El presidente López Obrador ha dicho que, en caso de comprobarse que hay injusticias, se corregirá y se ofrecerán disculpas…“Desde el inicio de nuestra administración, los esfuerzos se han dirigido a fortalecer los derechos humanos. Por ello, estamos decididos a garantizar el acceso a cada mexiquense a la salud, a la vivienda, a la educación, a un empleo digno y bien remunerado, a preservar su identidad, su certeza jurídica, su patrimonio y brindarle una defensa eficaz”,  dijo el Gobernador  Alfredo del Mazo en Metepec durante la celebración del Día del Abogado y la Abogada y destacó que los juristas mexiquenses han renovado los preceptos constitucionales para responder a los desafíos de cada época, por lo que en la entidad existe una Constitución de avanzada, a la altura del siglo XXI, que refleja los anhelos y los sentimientos de la sociedad del Estado de México. Y el Secretario de Justicia y Derechos Humanos, Rodrigo Espeleta Aladro, señaló que los abogados tienen como principio común garantizar la justicia para consolidar al Estado de México como una entidad donde los mexiquenses puedan llevar a cabo su proyecto de vida con la garantía de que sus derechos serán respetados.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
www.revistabrecha.com
@BrechaRevista

La SCJN invalida además  la forma en que se fijaron sueldos para gobernadores

Puebla, Pue.- La Suprema Corte volvió a tomar su papel de controlador de la Constitución, al declarar inconstitucionales dos artículos de la Ley General de Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado, así como el artículo 217 Bis y Ter, del Código Penal Federal, lo que no se esperaba, ya que en un principio parecía que iba a ceder a presiones de los otros dos Poderes de la Unión, declaró en entrevista exclusiva a este portal digital el constitucionalista poblano y notario público, Miguel Ángel Tejeda Ortega.

Explicó que los artículos 6 y 7 de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos del Estado, contienen disposiciones normativas que son inconstitucionales, pues no fijan el parámetro ni los lineamientos para fijar los sueldos o salarios del Presidente de la República ni de los demás servidores de los tres poderes del Gobierno Federal, mucho menos de los Gobiernos Estatales, razón por la cual el Pleno de la Corte con ocho votos a favor declaró la inconstitucionalidad de dichos preceptos legales.

Ministros como Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, José Fernando Franco González Salas, así como el ponente Alberto Pérez Dayán, comentaron en público que la Ley de Remuneraciones no fija parámetros ni lineamientos científicos para fijar el salario máximo del Presidente de la República, ni mucho menos de los funcionarios inferiores o subordinados a éste, lo que da una gran inseguridad y falta de certeza jurídica y lo que originó que los diputados en forma arbitraria en el presupuesto de egresos de la Federación fijaran como salario máximo del Presidente la cantidad de ciento ocho mil pesos, moneda nacional.

Ministros comentaron que existen países que tienen estudios científicos para determinar el valor real del salario de sus altos representantes del gobierno, lo que no sucede en México.

Por otra parte Tejeda Ortega especificó que en base a una interpretación conforme, el Pleno de la Corte determinó que los créditos y préstamos que se les otorguen a los servidores públicos no forman parte de su salario, ni pueden estar sancionados por la Ley Penal, en consideración al análisis del artículo 12 de la Ley de Remuneraciones.

Por lo que se refiere a la materia penal, el jurista Tejeda Ortega determinó que el Pleno de la Corte declaró inconstitucional el Artículo 217 Bis y Ter, del Código Penal Federal, que tipificaba como delito penal el recibir prestaciones o salarios mayores a los que fueron fijados para el Presidente de la República y, en consecuencia, dicho artículo no se puede aplicar retroactivamente a servidores públicos que hayan recibido salarios mayores a los del Presidente de la República.

Por último el Pleno de la Corte en su sentencia le dio un plazo al Congreso de la Unión, para que en el primer período de Sesiones del Poder Legislativo que inicia el primero de septiembre del presente año, procedan a fijar en forma científica y técnica el salario máximo del Titular del Poder Ejecutivo, así como de sus inferiores.

Para concluir, Tejeda Ortega señaló que éste no es el fin del asunto de la Ley de Remuneraciones, pues con sus reformas aprobadas en el mes de abril del año dos mil diecinueve, se originaron otras acciones de inconstitucionalidad que también serán objeto de estudios por el Pleno de la Corte y como ministra ponente (la morenista) Yasmín Esquivel.

No puedo declarar inconstitucional la Ley de Remuneraciones

Puebla, Pue.- En tres sesiones del Pleno, la Suprema Corte de Justicia de la Nación –SCJN- empezó a analizar las dos acciones de inconstitucionalidad que promovieron la Comisión Nacional de Derechos Humanos y una minoría de la Cámara de Senadores (33%), con las que se impugna de inconstitucional la Ley General de Remuneraciones de los Servidores del Estado, que fue aprobada en forma definitiva por la Cámara de Diputados en el mes de noviembre del año recién concluido.

La ley combatida, según las acciones de inconstitucionalidad, plantean la violación de los artículos 75 y 127 de la Carta Magna, y primordialmente establece dicha ley salarios máximos a los servidores públicos que no podrán exceder del salario que gana el Presidente Andrés Manuel López Obrador, de ciento ocho mil pesos mensuales, expuso el Constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega.

Agregó  que en un principio la Suprema Corte se declaró competente para conocer dichas acciones y no tener algún impedimento de los ministros que la integran, a pesar de que les afecta dicha ley en sus futuras remuneraciones por parte del Estado, ya que por supuesto ganan más que el Presidente de la República.

Uno de los aspectos principales que se hizo valer en las acciones de inconstitucionalidad, consistió en que hubo una grave violación al proceso legislativo en la aprobación de dicha ley; surgiendo un gran debate entre los ministros, quienes están de acuerdo con la existencia de la grave violación y quienes no consideraron que existe como tal.

El jurista Tejeda Ortega determinó que la violación al proceso legislativo consistió en que una minuta aprobada por el Senado de dicha Ley en el año dos mil once, fue pasada a votación al Pleno de la Cámara de Diputados después de siete años, sin que se hayan dado prórrogas concretas y definidas de la minuta de ley.

Los ministros que estuvieron a favor de que se declarara inconstitucional la ley, por existir violaciones graves al procedimiento, fueron Alfredo Gurtiérrez Ortiz Mena, José Fernando Franco González Salas, Luís María Aguilar Morales, Jorge María Pardo Rebolledo, Eduardo Tomás Medina Mora y Alberto Pérez Dayán, quien es ponente del proyecto de sentencia.

Por el contrario los ministros que no estuvieron conformes de que existen vicios graves para declarar la inconstitucionalidad de esta ley, fueron: Norma Lucía Piña Hernández, Javier Laynez Potisek, el Presidente de la Corte Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, así como los dos  morenistas Yasmín Esquivel Mossa y Juan Luis González Alcántara Carrancá.

En consecuencia, el voto de seis ministros no fue suficiente para declarar inconstitucional totalmente la Ley de Remuneraciones, y así se demostró que la Suprema Corte empieza a ceder en las pretensiones del titular del Poder Ejecutivo, también del Legislativo morenista.

Tejeda Ortega señaló que en próximos períodos del Pleno se analizarán alguno de los artículos de la ley que no fueron sobreseídos, independientemente de que existe una nueva impugnación en contra de las reformas a la Ley de Remuneraciones que se llevó a cabo en el mes de abril del año dos mil diecinueve, y que presentará su proyecto o ponencia la actual ministra (morenista) Yasmín Esquivel.

Senadores misóginos descalifican a 2 abogadas para asumir cargo en la SCJN

Puebla, Pue.- Al aceptar reducir en 25 por ciento su salario original, aunque sigan percibiendo mayor sueldo mensual que el Presidente de la República, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se doblegan a la voluntad del titular del Poder Ejecutivo Federal, consideran expertos en política.

Al mismo tiempo califican de senadores misóginos a los funcionarios que descartaron para ser ministras de la Suprema Corte a dos abogadas, al suplir por su retiro, a un ministro y a una ministra de la SCJN.

El constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega, en entrevista informó que en la última sesión del Pleno, en el pasado mes de diciembre, el Senado nombró como Ministro de la Suprema Corte al ex Magistrado Juan Luís González Alcántara Carranca, quien fue presidente del Tribunal Superior de Justicia del antiguo Distrito Federal, y Magistrado por muchos años de ese Tribunal Superior de Justicia.

En una actitud misógina, opinó, las dos terceras partes de Senadores descartaron para ser Ministras de la Corte a las abogadas Lorena Ortiz Ahlf y Celia Maya García, sin importar que el pleno de la Corte  actualmente está conformado por once Ministros, de los cuales nueve son varones y sólo dos mujeres.

Además de esto, el constitucionalista Tejeda Ortega recalcó que a finales de este mes de enero dejará el cargo de Ministra la abogada Margarita Luna Ramos, razón por la cual el Pleno de la Corte únicamente tendrá a una mujer.

Recordó que en el Poder Legislativo, tanto Senadores como Diputados han pugnado por la equidad del género, que debe existir en los tres niveles de gobierno; pero en el caso del Poder Judicial no es así, y solamente se espera que la próxima vacante de Margarita Luna Ramos, sea ocupada por otra mujer.

Finalmente Tejeda Ortega señaló que ayer el Pleno de la SCJN anunció que aun cuando el sueldo de sus Ministros  será reducido en un veinticinco por ciento de su salario original, seguirán ganando más que el Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador (doscientos un mil pesos cada mes).

Lo anunciado fue declarado por el actual Presidente de la Suprema Corte, Ministro Arturo Zaldivar Lelo de la Rea, quien fue nombrado en dicho cargo por el Pleno de la misma Corte, el día tres de enero del presente año.

Expertos en política, por todo lo anterior, consideran que los Ministros de la Suprema Corte se están doblegando a la voluntad del actual Poder Ejecutivo Federal.

Columna | Desde el portal

 Con la elección del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se inicia una nueva etapa del Poder Judicial, y la sociedad espera que el cambio constitucional no sólo cumpla con el proceso protocolario, sino que ocurra un cambio de verdad en la impartición de justicia y en la independencia respecto al Ejecutivo y Legislativo.

 Desde atropellos a los derechos fundamentales como ocurrió a fines de 2018 con la detención e inhumano encarcelamiento del periodista Juan Manuel Rentería, hasta el provocador enfrentamiento con el Ejecutivo luego de la Ley de Remuneraciones, es evidente que la aplicación de justicia en nuestro país no está en las mejores manos y que sus decisiones obedecen más a conductas emocionales que al interés supremo de la Nación.

 Porque el anterior dirigente de la SCJN, Luis María Aguilar, manejó la institución más con fines mercenarios que de recta impartición de la justicia. Para justificar la presencia de la augusta figura de Juárez en el salón de plenos de la SCNJ pasó por alto la consigna juarista de vivir en la justa medianía que da el salario del servicio púbico y se refugió en la supuesta independencia de los tres Poderes de la Unión.

 De la votación obtenida por Zaldívar se da cuenta de que los votos contarios. Siete a favor y cuatro en contra, lo cual es significativo pues una mayoría se inclinó por un reconocido jurista al que, sin duda, le encuentran fallas y encomiendas polémicas pero cumplió con su cometido, para bien o para mal de los beneficiarios o de los afectados. Su presencia con el apoyo de lo ministros sin duda puede esperarse una mejor conducción del Poder Judicial.

TURBULENCIAS

Fernando Meraz, ejemplo de periodismo

 Al maestro Fernando Meraz Mejorada le deseamos un feliz año 2019 y pronta recuperación aunque algunos colegas han difundido su muerte y dando pésames adelantados. El duranguense aun en su lecho de enfermo sigue dando cátedra de periodismo al no dar nota sin confirmación. Meraz ha sido una de los más brillantes reporteros de EXCELSIOR con extraordinarios y bien documentados reportajes. Esperamos tener oportunidad de saludar nuevamente al maestro Meraz…En Tlaxiaco la emboscada al cabildo que entró en funciones el 1 de enero dejó en la confusión a la sociedad mixteca pues murió el alcalde Alejandro Aparicio y el síndico Perfecto Hernández y dejó heridos a dos personas más, tornándose la actividad política en la región como altamente peligrosa. El fiscal Rubén Vasconcelos Beltrán informó ya de la detención del principal tirador…La Secretaría de Asuntos Indígenas de Oaxaca, Eufrosina Cruz Medonza quien asistió en representación del gobernador, Alejandro Murat Hinojosa a Santa Cruz Xoxocotlán la toma de protesta del alcalde Alejandro López Jarquín y externó su apoyo hacia el gobierno que encabeza el edil, al tiempo de señalar que para abatir el rezago social que vive Oaxaca es necesario trabajar en conjunto los tres niveles de gobierno…”No me van a cucar” expresó el presidente Andrés Manuel López Obrador respecto a la posición del EZLN de oponerse a uno de sus más importantes proyectos: la construcción del Tren Maya que necesariamente pasará por la selva lacandona, en Chiapas…

www.revistabrecha.com
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Examinan  a tres candidatos propuestos por el Presidente AMLO para elegir a uno

Puebla, Pue.- Senadores de partidos políticos minoritarios se quejaron de que mientras se estudia una iniciativa para elegir a ministros de la Suprema Corte de Justicia mediante voto popular, senadores  de Morena hayan dado un albazo para excluir a un candidato perredista, y examinar a tres aspirantes propuestos por el Presidente AMLO, a fin de elegir a uno de éstos.
 
En el Pleno del Senado de la República celebrado el jueves pasado, Senadores de las minorías parlamentarias patentizaron su inconformidad por el albazo legislativo por parte de Senadores de Morena, a fin de excluir dentro de la Comisión de Justicia, al senador del PRD Juan M. Zepeda, con objeto de desequilibrar dicha comisión y que exista una mayoría de senadores para examinar a tres aspirantes a ministros de la Corte, propuestos por el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Estos candidatos propuestos, informó el constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega, son los profesionales en Derecho Juan Luís González Alcántara Carrancá, Celia Maya García y Loreta Ortiz Ahlf.

De las dos mujeres propuestas se señala que son miembros integrantes del Partido Morena, en tanto que el abogado Juan Luís González Alcántara Carrancá, tiene cercanía con el Presidente López Obrador, además de que se le imputa en su calidad de Magistrado haber favorecido al hoy Ministro en retiro Góngora Pimentel, en su proceso de divorcio, también cercano a AMLO.

Tejeda Ortega añadió que estos tres personajes, cercanos a López Obrador,  este catorce de diciembre fueron examinados por la Comisión de Justicia del Senado de la República, y si son aprobados serán propuestos al Pleno de dicho Órgano Legislativo para que de alguno de ellos salga el nuevo Ministro o Ministra de la Corte, que sustituirá al hoy Ministro retirado José Ramón Cossio Díaz.

Se requiere el voto de las dos terceras partes de los senadores, para nombrar al Ministro propuesto.

El constitucionalista Tejeda Ortega resaltó que se necesitan Ministros independientes en la impartición de justicia en México, y no estar subordinados a un partido político o al Presidente de la República, pues se desvirtúa la función  de la impartición de la justicia en México, violentándose la autonomía del Poder Judicial de la Federación.

Finalmente Tejeda Ortega recordó que ya fue presentada una iniciativa de ley al Senado de la República por parte del Partido del Trabajo, a fin de que los Ministros de la Corte sean electos por el voto popular y que dicha iniciativa se encuentra en estudio.

Columna | Desde el portal

 Un movimiento de la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces de Distrito del PJF afirma que “ni remotamente” ganan más de 600 mil pesos y acusan de “intromisión” a los poderes Ejecutivo y Legislativo al imponer la rotación de juzgadores, la aplicación de controles de confianza y criterios de género, así como la designación de los consejeros de la Judicatura por parte del Senado.

 Con protestas en las sedes de la SCJN en los estados, el Poder Judicial demuestra que, como el Ejército y otros poderes, tiene fuerza y organización nacional. La lucha política y jurídica, como bien lo establecen, va más allá de la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos pues está de por medio la disputa por la Nación, por el control de las parcelas de poder.

 El Congreso de la Unión, integrada por las Cámaras de Diputados y Senadores, se disponía dar la batalla legal. Impugnar la resolución de la Corte en materia de salarios bajo el argumento de que ellos, los jueces y magistrados, defienden sus salarios, pero no el del resto de los poderes. Es decir, la misma Ley que aplican hacia afuera lo es hacia dentro. Amparan a la sociedad de los abusos y ellos se amparan contra el mismo poder.

 La sociedad, por su parte, ha externado su rechazo a la recepción de salarios insultantes, sean de jueces o funcionarios, lo que se demanda es equidad y justicia. No puede haber salarios excepcionales para unos y miseria para otros. Es necesario reducir la desigualdad social y que el poder público deje de ser fuente de colosal enriquecimiento. Ese es el fondo del asunto, no tanto la división de poderes como se pretende hacer creer.

TURBULENCIAS

Divide Oaxaca la UNAM

 La instalación de la Unidad Multidisciplinaria de Investigación Científica y Humanística de la UNAM en lo que fue el edificio del Tribunal Superior de Justicia de Oaxaca, en Independencia y Melchor Ocampo, en el Centro Histórico de la ciudad, incendiado durante los disturbios del 2006,  causó polémica en la comunidad universitaria, pues ese inmueble fue donado a la UABJO por el gobernador Ulises Ruiz, sólo que sin documentos como se acostumbra en Oaxaca, nada más de palabra. El gobernador Alejandro Murat los escrituró y donó a la UNAM a través del rector Enrique Grau en beneficio de la juventud estudiosa. Se cumplió el objetivo y es una lección para que todo se haga conforme a derecho, con documentos y se abandone la incultura de los arreglos bajo la mesa…La magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación  Janine Madeline Otálora Melasis desmintió presiones y amenazas a integrantes del TEPJF en relación a su fallo –favorable a Martha Erika Alonso- y pidió al candidato perdedor, Miguel Barbosa y al magistrado José Luis Vargas Valdez denuncien y presenten pruebas de que esto es cierto. Dijo también respetar la opinión del presidente Andrés Manuel López Obrador en el sentido de que la resolución de los magistrados fue antidemocrática, pero se acatará…“Hoy en Xoxocotlán hay una autoridad que atiende y escucha, hemos priorizado el diálogo ciudadano para dar atención a las necesidades de nuestra población”, indicó el alcalde Alejandro López Jarquín al inaugurar la pavimentación -812 metros cuadrados- con concreto hidráulico de la calle Vista Hermosa en la colonia El Mirador y participó en la asamblea vecinal de esta colonia, con quienes ratificó su compromiso de seguir impulsando acciones en materia de mejoramiento urbano y obras públicas.

@BrechaRevista
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.