Jueces y magistrados se amparan contra la Ley de Remuneraciones

Puebla, Pue.- Un divorcio entre el Poder Judicial federal y el Poder que preside Andrés Manuel López Obrador, representa el cúmulo de amparos que interponen principalmente jueces y magistrados, contra la Ley que consideran afecta  su estabilidad familiar y la autonomía del mismo Poder Judicial constitucional.

 En el transcurso de la presente semana se han presentado más de cuatrocientos amparos colectivos, que representan a miles de funcionarios del Poder Judicial de la Federación, -jueces y magistrados, entre otros- que  solicitan la protección de la justicia federal, por considerar que la Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos y  Reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, los afecta en su economía particular, en su estabilidad familiar y, sobre todo, en la autonomía de que goza el Poder Judicial federal, como un medio  de control constitucional que protege los derechos humanos de los gobernados.

 El Constitucionalista poblano Miguel Ángel Tejeda Ortega al ser entrevistado  en relación a esos cientos de amparos  presentados, comentó que esto representa un divorcio entre el Poder Judicial de la Federación y el Gobierno del Presidente constitucional Andrés Manuel López Obrador, en virtud de que no se quieren someter a la política pública de egresos que en próximos días fijará el Congreso de la Unión, y entre otras la reducción de sus altos salarios, además de la estabilidad que tienen muchos jueces y magistrados y que se pretende que sean rotados de su jurisdicción cada seis años.

Señaló también  que este divorcio puede ser benéfico para México, porque de tal manera el Poder Judicial de la Federación recobrará su plena autonomía, frente a decisiones y actos de gobernantes que sean arbitrarias y violatorias de derechos humanos.

El jurista agregó que en los Estados Unidos de Norte América, el Poder Judicial Federal es un fuerte contrapeso a las políticas autoritarias del actual Presidente Donald Trump.

El primer amparo que se presentó con contra de dichas políticas de AMLO en México, fue el de una magistrada del Estado de Sinaloa, a quien se le concedió por un juez de Distrito de dicho Estado, la suspensión provisional para el efecto de que no le sea reducido su salario mientras no se falle el fondo del juicio constitucional de amparo.

La mayoría de estos amparos sigue llegando a la Suprema Corte de Justicia de la Nación –SCJN-, para que este máximo Tribunal fije la competencia de aquellos Juzgados de Distrito que conocerán de dichos asuntos.