• La académica de la IBERO Puebla considera que para que exista un mejor periodismo debe haber diálogo entre Estado y organismos expertos, no confrontación y descalificación.

Cuatro periodistas fueron asesinados en México durante los primeros días del 2022, un año presagiado para ser, ahora sí, el de la vuelta a la normalidad pre-COVID. El problema es cuando la violencia desbordada es parte de la sombría cotidianidad: van 149 muertes de comunicadores en el siglo XXI, de las cuales 29 han ocurrido en el sexenio en turno.

No hay democracia sin información
Para dimensionar la gravedad de que cuatro individuos perdieran la vida en un territorio en el que hasta 80 homicidios son perpetrados diariamente, la Dra. Lilia Vélez Iglesias, directora general Académica de la IBERO Puebla, reflexiona desde el núcleo de la violencia inédita contra periodistas para localizar los factores claves.

Cuando la labor periodística genera escozor en un actor público con poder o influencia, el informante se sitúa a sí mismo y a todo su gremio en una posición de vulnerabilidad propiciada por la impunidad, misma que asciende al 97% en crímenes contra comunicadores.

Sentencia Vélez Iglesias: “Cada asesinato genera un clima, una suerte de silencio donde las y los periodistas tienen miedo y abandonan las coberturas de temas de interés público”. La pérdida de estos saberes provoca flaquezas en todo sistema democrático, pues restringe las herramientas con las que una persona común puede tomar decisiones personales y políticas.

El problema de las mañaneras

Desde que asumió el poder, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha dedicado parte importante de sus conferencias matutinas a descalificar toda aquella voz que cuestione a su movimiento. Si bien el propio mandatario ha dado muestras de que el formato comienza a agotarse —ayer mismo lo llamó “aburrido”—, aún goza de un predominante peso en la discusión pública.

Lilia Vélez lo atribuye a la considerable credibilidad del Ejecutivo. No obstante, la que fuera presidenta de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) reprueba que se utilicen recursos públicos para atacar a periodistas, fenómeno que ha alcanzado niveles sin precedentes con el morenista.

__________________________________________________________________________________________________
José Luis Arenas Gamboa (Veracruz), Margarito Martínez (Baja California), Lourdes Maldonado López (Baja California) y Roberto Toledo (Michoacán) fueron asesinados entre el 10 y el 31 de enero de 2022.
__________________________________________________________________________________________________

Tan es así que desde hace unos meses existe un espacio semanal en las mañaneras dedicado a la estigmatización de comunicadores. El segmento Quién es quién en las mentiras, cenit de la riña entre Gobierno y periodistas, ha sido duramente criticado por activistas y especialistas en comunicación y democracia; la propia Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se pronunció en días pasados contra el foro de los miércoles.

La académica de la IBERO Puebla considera vital para un régimen democrático garantizar la libertad de expresión. “Cuando el presidente ataca a periodistas crea un clima propicio para que sus seguidores lo hagan. Eso no es periodismo”. A su juicio, el Gobierno podría sumar a una mejor práctica periodística trasparentando el financiamiento público y con mejoras a las condiciones laborales.

Sugiere también la posibilidad de mantener un diálogo horizontal y permanente con organismos expertos a través de observatorios de comunicación. Al mismo tiempo, se deben garantizar las condiciones para un ejercicio profesional seguro y con protección del Estado. Pero Vélez Iglesias lo tiene claro: “No hay una voluntad para mejorar el periodismo y los contenidos”.

El reportero en sociedad

“No se mata la verdad matando periodistas”, claman los comunicadores que deben reportar la muerte de sus colegas con alarmante frecuencia. Pero la defensa de la prensa libre no tiene que ver solamente con el empleo de un pequeño gremio: la libertad de expresión es una habilitadora de otros derechos.

Como explica Lilia Vélez, no solo se trata del periodista y sus derechos, sino de lo que esta profesión aporta a la sociedad. El periodismo puede dar herramientas para la toma consciente de decisiones, desde dónde se ubica la mejor escuela hasta quién debe ser el nuevo gobernante. Lo primero que suprimen los regímenes dictatoriales, advierte, es la expresión libre; las democracias, en cambio, son plurales por antonomasia.

•    No quiero que siete personas decidan quién va a gobernar Puebla: René Valdiviezo.

•    En el estado no hay credibilidad y legitimidad por parte de las autoridades en este proceso electoral: Lilia Vélez.

•    Existen muchos mecanismos para realizar una revisión de este proceso electoral: Enrique Cárdenas.

•    Debemos congratularnos por el enorme avance que tenemos como país, pero no debemos quitar el señalamiento de querer claridad de lo qué está pasando en el proceso electoral en la entidad: Miguel Calderón.

Ante un escenario falto de credibilidad y abundante violencia electoral, especialistas de la Universidad Iberoamericana Puebla llevaron a cabo un análisis crítico y contundente tras los resultados arrojados por el PREP Federal y Estatal, del proceso electoral 2018.

El primero en abrir esta mesa de análisis ante medios de comunicación, fue el Mtro. Juan Luis Hernández Avendaño, director del Departamento de Ciencias Sociales, quien señaló que esta jornada electoral ha sido histórica, pues deja tres conclusiones a considerar: la primera es la victoria a la Presidencia de la República, un hecho que sancionó a la política elitista que el bipartidismo (PRI y PAN) implementaron durante muchos años en el poder.

“Como segundo punto, está el triunfo de Andrés Manuel López Obrador que es un reflejo de la rebelión de los electores. Esto es importante y significativo porque los ciudadanos se rebelaron contra una manera de comunicar políticamente, miedo. La rebelión de electores supo resistir a hechos catastróficos” comentó el politólogo de la IBERO Puebla.

Finalmente señaló que, como tercer resultado electoral, está la derrota catastrófica tanto para el PRI como para el PAN, pues el porcentaje preliminar de los votos mostrado por las autoridades estatales y federales, es una narrativa de un programa político y división de la élite. “Las transiciones también son división de la elite y la oligarquía” señaló el Mtro. Juan Luis Hernández sin dejar de lado la situación preocupante a nivel nacional, del estado de Puebla tras el cacicazgo de Rafael Moreno Valle en este proceso electoral.

Por su parte, el Mtro. José Luis García Aguilar, coordinador de la Licenciatura en Relaciones Internacionales, resaltó la participación ciudadana en esta jornada cívica, lo que dio como resultado que la política izquierda de México llegue al poder a través del bono de la democracia, dándole legitimidad tanto interna como externa, a Andrés Manuel López Obrador.

“El ejercicio de ayer es un paso a la consolidación democrática del país. Falta mucho por hacer, desde la transparencia hasta la consolidación democrática del país. Sin embargo, hay que tener cuidado con las expectativas, debemos tener en cuenta que hay una realidad que enfrentar. Es un gran paso que hay que cuidar y dirigir hacia el camino correcto” puntualizó el especialista en temas internacionales.

La Dra. Lilia Vélez Iglesias, académica del Departamento de Humanidades, enfocó su participación en dos rubros que estuvieron presentes en esta Jornada: la corrupción y la rendición de cuentas. La especialista en temas de información y transparencia, comentó que ayer los votantes salieron a elegir y claramente dos Méxicos confluyeron, el primero que trató de conservar el “México que está bien”; y el México que quiere cambiar.

“En esta ocasión, es una campaña que giró en torno a la corrupción. Hecho que hoy nos está llevando a fenómenos que vivimos, incluido la violencia. Este tema no hubiera podido posicionarse sin el trabajo periodísticos que han hecho los medios mexicanos para invisibilizar los hechos” recalcó la experta en rendición de cuentas de la IBERO Puebla.

Asimismo, resaltó que en esta ocasión los ciudadanos castigaron a quienes abusaron del poder, es decir, un llamado a la falta de rendición de cuentas de quienes no solo pasaron por encima de la ciudadanía, sino quienes también hicieron mal uso de los bienes públicos.

Bajo este tenor, el Dr. Miguel Calderón Chelius, coordinador de la Licenciatura en Ciencias Políticas y Administración Pública, puntualizó en los hechos de violencia que la capital poblana y sus alrededores presenciaron al cierre de la jornada electoral. “En Puebla vivimos una historia que nos hacía sentir que estábamos en un México de hace 20 o 30 años, con el robo de urnas y el funcionamiento tardío de los sistemas estatales para mostrar los resultados preliminares”.

El Dr. Miguel Calderón puso el dedo en la llaga al señalar que nos encontramos en un proceso que no tiene claridad ni credibilidad, donde la satisfacción no solo debe de ser para quienes quieren una vez más el poder, sino para el ciudadano votante.

Por su parte, el Dr. René Valdivieso Sandoval, académico del Departamento de Ciencias Sociales, comentó que el porcentaje de la participación electoral a nivel general, fue el mismo que se tuvo durante el proceso pasado, 62 por ciento de votantes.

“Acudimos a una elección donde los electores estaban más informados. En esta ocasión, el elector formado y decidido venció a una elección violenta, y digo violenta porque hubo una pérdida de poder” señaló el catedrático de la IBERO Puebla.

De igual manera, enfatizó en las modificaciones que las autoridades deben de realizar a las leyes electorales (federal y estatal), así como a la ley de los partidos políticos y la elección de las autoridades electorales.

En materia de Derechos Humanos, el Dr. Rubén Alberto Curiel Tejeda, coordinador de la Maestría en Derechos Humanos, expresó que Puebla terminó con una elección envuelta en acontecimientos que enrarecieron el proceso electoral. “Se tiene que hacer una investigación de lo que sucedió ayer después de las 14:00 horas. Es obligación del Fiscal General, dar un seguimiento puntual a lo acontecido en las casillas”.

Finalmente, el Dr. Enrique Cárdenas Sánchez, académico del Departamento de Ciencias Sociales, exhortó a las autoridades electorales a realizar una minuciosa y justa investigación ante los hechos ocurridos ayer, pues existe un sesgo e intención de construir mecanismos ilegales, una vez más, por parte del anterior gobierno morenovallista.

“Levantemos la voz, y no permitamos que exista este tipo de fraude ante una alta participación ciudadana, no solo en la capital poblana, sino también en la sierra norte. Es muy angustiante es saber que hoy, Puebla, es punto rojo a nivel nacional”.

Luego de encabezar rueda de prensa la catedrática de la IBERO Puebla Lilia Vélez, quien esta   mencionada como posible para la presidencia municipal por MORENA, junto con otras dos   mujeres cuestionada al respecto negó de manera rotunda haber tenido acercamiento con ese instituto político en la entidad.

Agrego que además no está interesada en ninguna candidatura dado que enfocada en el trabajando con una encomienda que el Doctor Fernández Fonds le ha dado al frente de la dirección de Humanidades de la Universidad Iberoamericana, donde dijo tener mucho trabajo y estar contenta con esta encomienda.

Agrego que hasta ahora su interés de participar en Política ha sido siempre a través de organismos de la sociedad civil, y además señalo que ha estado comprometida como de todos es sabido con su trabajo y espero seguir participando y haciendo política de esta manera reitero la catedrática.

En el caso del porque aparece en esa terna, dijo desconocer quién filtro el nombre y porqué se hizo de esa manera, pero la verdad es que no quiero especular el respecto y reitero que no hay nada sobre el tema de su posible candidatura.

Refirió que quienes hacen política desde las organizaciones civiles, enfrentan siempre este dilema y los límites de la acción en política desde la sociedad civil, la posibilidad de incursionar ya digamos en el gobierno.

Destaco que ella puede contribuir políticamente desde el otro lado es decir desde la sociedad y creo que en este momento no estoy en condiciones, ni estoy interesada en participar desde el punto de vista de una candidatura política.

Señalo que en el caso respeta mucho a quien tomara esas decisiones, pero no en mi caso dijo-  lo cual no implica que ella siga haciendo actividad de tipo político desde la Ibero Puebla y desde Nueva Transparencia en donde ha estado y seguirá colaborando concluyo.