Columna | JUICIO

(Luego de una breve ausencia provocada por la hospitalización por el mal que me aqueja, vuelvo con el ímpetu de siempre, para dejar constancia de mi existencia a través de mis escritos. Gracias por su paciencia). 

Después del primero de julio los poblanos que habían apostado por MORENA, no daban crédito a la anunciada victoria para gobernador del Frente por Puebla (PAN-PRD-Movimiento Ciudadano), por la simple y sencilla razón que el partido de Andrés Manuel López Obrador, había arrasado en Puebla con las senadurías, diputaciones federales. Diputados locales y un bien número de presidencias municipales. 

Como se sabe y se recuerda, Luis Miguel Barbosa Huerta, candidato a gobernador por MORENA, se inconformó con los resultados e inició las impugnaciones correspondientes por lo que llamó fraude electoral para elegir gobernador y se fue con todo en contra de la candidata del Frente por Puebla, Martha Erika Alonso Hidalgo, incluso, cuando ya lucía la constancia de gobernadora electo.

El asunto poblano llegó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y éste determinó finalmente el sábado 8 de diciembre, dictaminar la validez del proceso a favor de la candidata del Frente por Puebla, a través de los votos de 4 de los 7 magistrados integrantes de la Sala Superior del Tribunal, que sesionaron por 5 horas, para declarar definitivo el triunfo de Martha Erika Alonso Hidalgo,  luego de 5 meses del incertidumbre  social y política en Puebla.

Los magistrados que votaron a favor de la no anulación, fueron la magistrada presidenta de la Sala Superior, Janine Madeline Otálora Malassi, quien casi a la media noche del sábado 8, con su voto rompió el empate a 3 una vez expresado el sentir de los 6 magistrados.

Los otros sufragios fueron de los magistrados Indalfer Inf ante González, Felipe de la Mata Pizaña y Reyes Rodríguez Mondragón.

Por los que se manifestaron con su voto a favor de la anulación fueron los magistrados José Luis Vargas Valdez, Mónica Areli Soto Fregoso y Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

UNA CRISIS ARTIFICIAL  SE DIO PARA RETENER EL GOBIERNO, CALCULÓ TENORIO ADAME

(Cuatro días antes de conocerse el fallo definitivo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y conocido el proyecto de resolución del caso Puebla por parte del Magistrado José Luis Vargas Valdez, el político y economista Antonio Tenorio Adame, charló por la vía telefónica con el columnista y dijo al respecto):
 
“En Puebla se engendra el “huevo de la serpiente” electoral. El PAN pretende generar una crisis artificial con la ilusión de retener a todo trance, el Gobierno del Estado a favor de Marta Erika Alonso Hidalgo, no obstante que las irregularidades y violaciones generalizadas cometidas en el desarrollo del proceso comicial del primero de julio fueron puestas al descubierto por romper la cadena de custodia, entre otras transgresiones”, señaló el originario de Tehuacán, Antonio Tenorio Adame. 

Asegura el tres veces diputado federal, que el argumento que esgrime para obstaculizar una nueva elección transparente y legal, es rechazar el proyecto de resolución que el Consejero José Luis Vargas Valdez dio a conocer por medios electrónicos, argumentando que se violó la secrecía que    protege a todo proceso legal, e incluso fue del conocimiento público sin el consentimiento de los demás magistrados.

Antonio Tenorio Adame, quien fuera candidato de oposición al Gobierno de la entidad en 1992 y tres veces diputado federal, explica la situación del procedimiento que dará fin a un fraude electoral a todas luces evidenciado;

“El PAN ahora impugna un procedimiento del que siempre se sirvió para presionar y alcanzar concertacesiones con el gobierno”, señala el también ex candidato a gobernador en “los noventas”, quien ahora se desempeña como docente de la BUAP en el campus Tehuacán.  “Ya la anterior integración del Tribunal acordó hacer públicos los proyectos de sentencias por varias razones: los partidos y candidatos, litigantes siempre, tenían medios para hacer filtrar los proyectos de sentencia aun antes de que se sometiera a discusión y todos sabían el sentido de las resoluciones, aun antes de someterse a discusión, por lo que para atajar esta práctica con viso de corrupción al interior del tribunal se decidió hacer circular los proyectos a los demás magistrados con un sello de agua conteniendo el número del correspondiente magistrado al cual se le enviaba el proyecto.

Agrega que después de iniciada una sesión cerrada se daba a conocer el proyecto a discutirse, aunque en esa etapa también había presencia de oídos en las paredes. En consecuencia no existe la versión de que los proyectos se difunden “sin consentimiento” de los magistrados.

DIUNDIR RESOLUCIÓN INMEDIATAMENTE PARA EVITAR LO QUE HOY PASA EN PUEBLA

“El error del magistrado Vargas Valdez fue quizá difundirlo en sus redes. Hqy que recordar que el proyecto de Colima que fue circulado también, fue conocido y discutido entre los magistrados con total aceptación de ellos, pero fue difundido por el propio tribunal como un ejercicio de transparencia. Consecuencia de ello es que se debe convocar a sesión pública inmediatamente para evitar lo que ahora se exhibe en el caso de Puebla, advierte Antonio Tenorio Adame, quien ostenta el Premio Nacional de Periodismo.

Enlisa a sus señalamientos que la conducta transgresora del PAN no es nueva. En Colima dio una muestra de su voracidad sin límites, primero el magistrado Manuel González Oropeza dio a conocer el Proyecto de resolución para que el día siguiente se discutiera, en ese lapso sucedió que el antiguo Secretario de Bienestar Social confiado en el sentido de un anteproyecto fue citado por el Congreso del Estado y en su comparecencia confesó que había apoyado al candidato.  En esa circunstancia se cambió el sentido del Anteproyecto debido a que se había configurado la prueba de la intervención del gobernador, una acción de plena prohibición.

Continúa y dice que “a  la mañana siguiente en sesión pública se pasó el video en el Congreso donde constaba esta confesión y todo mundo entendió el cambio.  El procedimiento del Tribunal al auspiciar la transparencia de un proyecto como libertad del propio magistrado y no atribuírsele al Tribunal. Este ejercicio libertario permite escuchar los alegatos de las partes para corregir o aclarar alguna imprecisión del proyecto y así depurarlo”.

En el caso de Colima, cuando se dio a conocer el Anteproyecto el magistrado González Oropeza, el PAN le endilgó su posición como apuntalamiento de aspirar a Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero cuando en la sesión del pleno se votó por la anulación de la elección fue objeto de reconocimiento por la propia directiva del Partido Acción Nacional.

Ahora la actitud del Magistrado Vargas es objeto de causal de responsabilidad, incluso por comentaristas de los diferentes medios de comunicación, que desconocen el medio y su procedimiento, ya que la difusión de los Proyectos es un requisito de las leyes de transparencia que lo exigen.

“Los proyectos así difundidos son individuales y exclusividad del magistrado y no obligan al tribunal a ninguna acción, hasta que lo discuta en pleno y abiertamente. La fuga de información es inevitable y para evitar versiones falsas es preferible que sea el propio magistrado el que difunda su proyecto”, dice para concluir su charla por la vía telefónica, el economista egresado de la Universidad de Puebla y profundo conocedor de la historia de México. 

A CUENTA GOTAS

Si antes se decía voz en cuello que el amasiato PRI-PAN, era evidente dentro del sistema político mexicano, hoy cuando ambos institutos están en el desamparo presidencial del poder, no les queda otra cosa que declararse hermanaos   para haber que peliizcan de MORENA.