Columna | DIPUTADO 501

El Foro abierto de la Reforma electoral dio inicio en un ambiente anticlimático, frente la decisión del bloque opositor de “Va por México” de bloquear con una moratoria las iniciativas del Presidente, a quien le adjudican el intento de desaparecer el Instituto Nacional Electoral.

El ambiente en San Lázaro es confuso y “desangelado”, mientras que en Palacio Nacional se declara a favor de una “conducta Franciscana”, ¿de repente la 4T, de revolucionaria se transforma en mística? Algo grave está ocurriendo.

VOTO EN CONTRA

En principio, se advierte que los Foros de Consulta no son parte del Proceso Legislativo marcado por el Reglamento Interno del Congreso y constituye un gasto extraordinario en tiempos de austeridad.

Quien primero señaló la debilidad justificativa del mecanismo de consulta, fue nada menos que el diputado potosino Juan Ramiro Romero Ruiz quien, en los pasados Foros de Energía, se refirió a los inciertos resultados que le deparaban a dichos trabajos carentes de respaldo legal.

Ahora el diputado Robledo es el principal interlocutor por ser el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, quien considera que la reforma constitucional de 1977-1978 promovida por don Jesús Reyes Heroles “fue un parte aguas de la democracia”.

Un desliz del diputado potosino al tratar de exaltar dicha reforma, consistió en llamar partidos clandestinos a aquellos excluidos y reprimidos por el Estado burócrata y autoritario, como si fuera una posibilidad alterna elegida, aunque en cambio eran beneficiados.
 
A FAVOR

La réplica a la postura oficialista corrió a cargo del coordinador del PAN, diputado Jorge Triana, quien destacó la prohibición constitucional al Ejecutivo en cuestiones de orden interno del Poder Legislativo y en cuanto a los ordenamientos electorales. Añadió que es la primera vez, desde que hay democracia en México, que una iniciativa electoral es planteada por el Ejecutivo.

Los planteamientos del albiazul son significativos; en el punto primero es indudable que el Presidente no puede intervenir en los asuntos internos del Legislativo, como lo refiere la legislación cuando no requieren ser publicados por el Ejecutivo, no así en cuanto a los partidos políticos declarados por la constitución: “sujetos de interés público”; así como el INE es un órgano independiente, por tanto, su vinculación con el Congreso es en sentido de esa designación derivada, sin formar parte del mismo Congreso.  

En cuanto a la iniciativa del Presidente, hay que señalar que es una iniciativa preferente, que obliga al Congreso a dictaminar y votar en el pleno en términos del periodo en curso.

El PAN considera que el Presidente carece de atribuciones para presentar la iniciativa de reforma electoral, pero reconoce que la iniciativa que promovió la democracia admite que ésa sí fue una iniciativa presidencial legal.   

El arco cronológico entre esa reforma que discutió y aprobó la L Legislatura con la que ahora se promueve registra ciertas contingencias violatorias a la división de poderes o de la jerarquización constitucional en su aplicación:

- Respecto a la primera facultad, a pesar de su carencia, el presidente del Tribunal Supremo de la Nación, ministro Arturo Zaldívar, en su afán protagónico, dio por presentada una iniciativa relativa al problema del feminicidio.
- Así como también la jerarquización de las leyes de la Federación, al plantearse decisiones del Tribunal Electoral de la Federación que determinó que la Comisión Permanente acatara la resolución que obligaba a incluir al Partido Movimiento Ciudadano en la composición de la designación de miembros de los partidos políticos en su composición.

Por otra parte, se advierte del carácter regresivo de la iniciativa presidencial cuando se pretende desaparecer al árbitro electoral, el INE. Desde la expectativa oficial, se considera que se trata de ajustar el origen que otorga facultades para nombramientos del Consejo General, porque en lugar de que sean los partidos cuya complicidad lleva a un reparto de “parcelas” ponderado, a cada partido según su proporcionalidad, en vez de esa vía, sean los electores quienes en directo los elijan; por eso el líder de la bancada de Morena, diputado Ignacio Mier, señaló contundente: “Ni cuotas, ni cuates”.

PARA EFECTOS CONSTITUCIONALES

Pero, ¿cuál es el sentido de los Foros abiertos cuando no tienen ninguna fuerza vinculatoria con la plenaria legislativa?, como también, si ya todo se ha dicho y está determinado, como lo expresan voces oficiales.

El secretario de Gobernación, Adán López, señala al respecto: “El INE va a desaparecer gracias a los diputados”; mientras las fuerzas vivas de Morena, en Desplegado de Prensa, y a nombre de “la defensa de las libertades y la democracia”, condenan al INE por decisiones indebidas, autoridad excesiva y la violación de libertades.

En ese camino de fragilidades marchan los Foros abiertos de la reforma electoral, erogando recursos que cada vez son más encarecidos, y afilando espadas para la ejecución de adversarios que desea eliminar.