El fideicomiso de inversión Xinfra adquirió en fechas recientes, títulos accionarios correspondientes al capital constitutivo de “CONCESIONES INTEGRALES” S.A. de C.V. en una proporción sumamente importante (75%), a grado tal, que le hace adquirir el pleno control corporativo de dicho consorcio mercantil.

Respecto al fideicomiso en cuestión sabemos que tiene por fin canalizar inversiones en proyectos de infraestructura de largo plazo, y se ha dado a conocer a los integrantes de su comité técnico, sin que, al menos quién suscribe, tenga información clara y precisa respecto a la identidad del fideicomitente, aún cuando sabemos que administra fondos del ahorro para el retiro de los trabajadores.

 Tampoco sabemos con precisión cual es la institución encargada de fungir como parte fiduciaria; en las publicaciones digitales del fideicomiso en cuestión, no obstante, se publica la imagen corporativa del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS) lo que hace inferir que dicha institución de Banca de Desarrollo fungiría como la institución fiduciaria correspondiente.

Las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES), canalizan a inversión las cuotas que reciben de los trabajadores cuentahabientes por medio de sociedades de inversión especiales denominadas ( SIEFORES), en la proporción  y bajo los lineamientos el efecto fijados por la Comisión de Ahorro para el Retiro (CONSAR).

La CONSAR ( órgano desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público SHCP) determina el porcentaje que pueda ser destinado a inversión a renta fija, a capital de riesgo o mixto, y regula las reglas contables y de operación de las referidas sociedades de inversión, queda por indagar,  si el fideicomiso que adquiere la composición accionaria de “Agua de Puebla” está constituido por las referidas SIEFORES , o siendo otro el fideicomitente se encarga tan sólo de canalizar las inversiones de aquellas.

Dado el índole “keynesiano” de su objeto – inversión en infraestructura a largo plazo, la constitución del fideicomiso “Xinfra”, bien pudo haber corrido a cargo de la  SHCP, - fideicomitente único del gobierno federal-, o bien,  revestir un carácter conjunto como fueron los célebres “fondos mixtos de turismo” , - que es de suponerse sea lo más probable, y en la que participarían con dicho carácter tanto la SHCP como las referidas SIEFORES-, o bien , que, simple y llanamente se trate de un fideicomiso meramente mercantil, opción que se antoja poco probable dado el objeto contractual del mismo y que ha sido ya  previamente referido.

 Siendo Alberto Amador Leal diputado federal, me encargó un proyecto de reforma a la “Ley del Sistema de Ahorro Para el Retiro” con el propósito de  promover el destino de inversión de las AFORES-SIEFORES a la infraestructura petrolera,  el proyecto debidamente presentado en el pleno de la Cámara  no prosperó en aquella legislatura, al parecer, no obstante, todo parece indicar  que a partir de  ahora la política económica propiciará   inversiones de tal índole en la infraestructura hidráulica.

El hecho es que los inversionistas que, en una política de “capitalismo de compadres”  fueron beneficiados hace diez años  por decisión del sublime, fallido y hoy también finado Rafael Moreno Valle, han sido desplazados por los integrantes del comité técnico del fideicomiso Xinfra;  dada la ineptitud de la que aquellos terminaron haciendo gala a lo largo de una década:

 Retrasaron   hasta agosto del año que termina la inversión por un monto de $ 2, 113 millones de pesos  a la que estaban obligados por disposición federal de CONAGUA en materia de descargas de aguas residuales, prestaron un servicio deficiente a la población y , en virtud de haber fijado tarifas desproporcionadas precipitaron el desplome de su propia recaudación; en tanto que,  al unísono,  contrataron   endeudamientos hasta por $4, 600 millones de pesos a cargo de BANORTE y del propio BANOBRAS.

A partir de la presentación en septiembre pasado del presupuesto de egresos para el ejercicio del año próximo y ya no se diga de su reciente aprobación en noviembre, tanto Antonio Tenorio Adame como Arturo Huerta González advirtieron sobre el congelamiento de fondos asignados en el gasto federal para la infraestructura hidráulica, no obstante, el caso de Puebla permite suponer que los fondos de pensiones se destinarán a tal fin.

En lo personal, a la única integrante del Comité Técnico de fideicomiso Xinfre a la que identifico es a la abogada  Margarita de la Cabada, y resulta digno de llamar la  atención, la conocencia estudiantil existente entre dicha abogada y  el otrora presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Arturo Zaldívar Lelo de la Rea.

Los recursos hidráulicos del país quedaron abiertos a la inversión privada mediante la reforma del 29 de abril del 2004  a la Ley Aguas Nacionales, y durante la administración pasada, la empresa estatal de agua del estado de Israel: Mekorot , contó con la abierta promoción del entonces titular de CONAGUA  David Korenfeld.

¿ Es acaso decisión de la administración eventualmente entrante, nacionalizar los recursos hidráulicos mediante la inversión de los fondos de retiro de los trabajadores?

 Figura clave en las negociaciones entre Yizak Rabin y Yaser Arafat , el ex canciller israelí  Sholomo Ben-Ami, publicó en 2001 por medio del sello editorial “Presses Universitaries de France”, el libro “¿CUÁL ES EL FUTURO DE ISRAEL”?.

Ben-Ami advertía una previsible guerra civil en el seno de la sociedad israelí  años antes de que Rabin, fuera ultimado a tiros en pleno mitin llevado a cabo en una plaza pública de Tel-Aviv por un agente del Shin-Beth llamado Yigal Amir , y de que su viuda lanzara acusaciones de autoría intelectual  de dicho atentado en contra de Netanyahu, cuyo ciclo de poder político comenzó en aquellos momentos.

Una eventual decisión de nacionalizar los recursos hídricos, ¿hace a un lado los orígenes nacionales de quién parece haberla asumido? O bien, por el contrario ¿traslada a nuestras latitudes un conflicto interno, colocándonos a  favor de uno de los bandos en disputa? . Conflicto interno, que, al decir del diario Haaretz y su emblemático columnista Gideon Levy , propició que el 7 de octubre pasado se buscase un salto de escape hacía adelante mediante una “operación de bandera falsa”.

Un escenario  de tal talante, nos coloca  en el país, y ya no digamos en Puebla en lo particular, ante circunstancias por demás complejas, atendiendo a que, la existencia misma del Estado de Israel , ha marcado el acontecer mundial   desde la aprobación de la resolución 141 de la Asamblea General de la ONU del 29 de noviembre de 1947, que dividió a Palestina en dos estados, una árabe y otro judio con sujeción del régimen municipal de Jerusalén a la ONU;  y ya no se diga meses después, cuando el 14 de mayo de 1948,  David Ben-Gürión declaró la “Guarra de Independencia”, fecha conocida, con fundado motivo y razón para los árabes palestinos como NAKBA: la desgracia.

Una historia atravesada de manera permanente por conflictos sobre recursos hídricos, lo mismo en los Altos del Golán en 1967 que en la ocupación de Líbano a la altura del Rio Litani ,hasta que en 2005, se llevó a  cabo el pleno acatamiento de la Resolución conducente del Consejo General de la ONU.

Correo | Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.