- Resalta aprobación gratuita de productos menstruales y derogación que impide matrimonios infantiles

En rueda de prensa, la diputada Celia Bonaga Ruiz dio a conocer los logros de la LXII Legislatura que dejan un legado positivo a favor de la niñez y la juventud poblana. La legisladora resaltó la aprobación de dos iniciativas importantes que buscan proteger los derechos y el desarrollo de este sector de la población. 

Bonaga Ruiz subrayó la aprobación de la reforma que elimina la facultad de las y los presidentes municipales para autorizar matrimonios de menores de edad, gracias a la derogación de la fracción XVIII del artículo 91 de la Ley Orgánica Municipal.

"Con esta derogación a la Ley Orgánica Municipal ya no se permiten legalmente estas uniones ni existen formatos para consentirlas. La ley municipal ahora está alineada con la protección del menor", afirmó la legisladora.

Señaló que a través de estas acciones, el Congreso del Estado toma una medida fundamental para evitar que las menores interrumpan su desarrollo y se combatan costumbres arraigadas que a menudo eran avaladas por autoridades locales.

Como segundo logro, la diputada Celia Bonaga destacó la reforma a la fracción II del artículo 119 de la Ley de Educación, que obliga a la Secretaría de Educación Pública (SEP) a destinar una partida presupuestal para la compra y distribución gratuita de productos de higiene menstrual, preferentemente reutilizables, a estudiantes de educación básica y media superior.

A través de estas acciones legislativas, Puebla se consolida como la tercera entidad, junto con Michoacán y el Estado de México, en implementar estas medidas que benefician a estudiantes que enfrentan dificultades económicas para adquirir estos insumos.

Al enfatizar el impacto cultural y social de esta reforma, la legisladora señaló que “esta propuesta disminuye la estigmatización y la vergüenza asociada a la menstruación, porque cuando la escuela reconoce la higiene menstrual como un derecho y no como un tema privado, se envía un mensaje cultural potente: la menstruación no es motivo de discriminación ni de burla”.

Finalmente, resaltó que esta medida combate el ausentismo escolar, previene problemas de salud y mejora la calidad de vida de las estudiantes. 

Gran controversia y polémica desató, la reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de nuestro país, referente a la acción de inconstitucionalidad número 29/2016, interpuesta por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en contra de la invalidez del artículo 300 del Código Civil de Puebla, reformado mediante Decreto publicado en el Periódico Oficial del Estado el 28 de marzo de 2016.

En dicho numeral, se establecía que el matrimonio podía celebrarse sólo entre hombre y mujer a partir de los 18 años, por lo que mediante la ponencia del ministro Eduardo Medina Mora, decidieron, que el mismo debía invalidarse por incurrir en “desigualdad”. Asimismo, el contenido del fallo, también invalidó el artículo 294, en la porción normativa que establece “perpetuar la especie” como objetivo del matrimonio, de igual forma las que señalan “un solo hombre y una sola mujer”, “entre un solo hombre y una sola mujer”; “como marido y mujer”; del artículo 297, las cuales, deberán entender como “dos personas del mismo o de diferente sexo”.

La anterior resolución, trae consigo, un cambio de paradigma en la institución del matrimonio en México, fundado en el respeto a los principio de “igualdad”; autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Toda vez que a partir de dicha resolución el matrimonio podrá celebrarse entre personas del mismo sexo dentro del estado, con pleno reconocimiento de derechos y obligaciones entre los contrayentes.

Sin embargo, la resolución en mención, acaece en un momento crucial en el escenario mundial, en razón de lo expresado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso Chapin and Charpentier, donde por unanimidad de sus miembros, estableció que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es un derecho humano, al interpretar el artículo 12 del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos (Tratado de Roma), donde se alude al concepto de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, no obligando a ningún Estado a ampliar el derecho al matrimonio entre parejas homosexuales.

Por lo que, la contradicción entre ambas, ha estimulado la polémica entre los diferentes actores sociales, académicos y estudiosos del derecho, al señalar que uno u otro están en lo correcto, sin embargo es dable analizar ambas posturas para entender la razón de dichas resoluciones.

Con lo que respecta a la resolución de la SCJN, considero, es un avance que se da al respeto de los derechos humanos, consagrados por nuestra Constitución y por los diferentes instrumentos internacionales como: la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, a los que México se ha obligado a observar. Y subrayo, que la resolución, se da en observancia a los derechos humanos de: igualdad; autodeterminación de las personas, libre desarrollo de la personalidad, y que no se está estableciendo el matrimonio entre personas del mismo sexo como un derecho humano.

Es decir, la SCJN, simplemente está, liberando el ejercicio del derecho a contraer matrimonio, sea entre personas del mismo o diferente sexo, y que los derechos y obligaciones contraídos en el libre ejercicio, sean reconocidos por el Estado, para así, otorgar certeza jurídica a los individuos.

Situación, que no contradice lo expresado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, toda vez que éste, tampoco establece el matrimonio entre personas del mismo sexo como derecho humano, aunado a que en la misma resolución también señala que los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales y gozan de un margen de apreciación para decidir acerca de la naturaleza exacta del estatuto otorgado por otros modos de reconocimiento jurídico.

Por lo consiguiente, cada Estado podrá establecer las medidas normativas, jurídicas, sociales o de cualquier otra naturaleza que optimicen la salvaguarda de los derechos y exigencias de los integrantes de su sociedad para el beneficio y desarrollo de la misma.

Será interesante observar, las reacciones y posturas de los Diputados del Congreso del Estado, cuyas fracciones se han opuesto en forma reiterada a analizar temas como el matrimonio igualitario, la voluntad anticipada, la eutanasia, entre otros, anteponiendo sus ideologías conservadoras y buscando ante todo quedar bien con los grupos radicales, para que los apoyen en sus proyectos políticos; pero en este caso, lo único que les queda es cumplir con la resolución del máximo tribunal del país, sin que tengan otra alternativa.

El exhorto lo dirige Conciencia Nacional por la libertad religiosa

Cientos de creyentes  poblanos, mediante firmas solicitadas en  un exhorto en redes sociales, se unieron a representantes de más de 2 mil iglesias  integrantes de la Unión Nacional Cristiana por la Familia, para entregar en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión 50 mil firmas de ciudadanos en contra de la iniciativa de Enrique Peña Nieto, que impulsa las uniones de convivencia o uniones de matrimonios igualitarios.

El exhorto a unir estas firmas llegó a Puebla dirigido por la agrupación Conciencia Nacional por la Libertad religiosa, con el texto: “Te  invitamos a votar a favor de la familia y el matrimonio entre un hombre y una mujer, signando el documento que se va a presentar al Congreso de la Unión”.

Y agrega: “Se espera que mínimo lleguemos a 2 millones de encuestas para que nuestros gobernantes no insistan en aprobar la iniciativa de matrimonios igualitarios”.

De esta forma cientos de creyentes poblanos se unen a la solicitud dirigida al titular del Poder Ejecutivo Federal con 50 mil firmas, para que se respete la creencia, el sentir y la identidad de la mayoría de los mexicanos que conciben el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Expresan además su desacuerdo  con la iniciativa que pretende legalizar el matrimonio y la adopción homosexual

Destacan: “En pleno cumplimiento de las leyes mexicanas y en ejercicio de sus derechos constitucionales, las iglesias cristianas en México piden no ser discriminadas por sus creencias religiosas y en ese sentido pedimos respeto para con una de las instituciones pilares del pensamiento, como lo es el matrimonio formado entre un hombre y una mujer, que social y antropológicamente  constituye la base de la sociedad y del desarrollo idóneo de los hijos”.

Los representantes de las iglesias cristianas manifestaron que el matrimonio debe continuar entre un hombre y una mujer, y que los niños tienen derecho de tener un padre y una madre para cumplir con su destino.

A nombre de la Unión Nacional Cristiana por la Familia, el Obispo Samuel Sánchez Armenta  subrayó que la única figura que protege que los futuros mexicanos crezcan en un ambiente idóneo para su sano crecimiento, es el matrimonio; “Reconocemos este matrimonio como la unión legítima y legal entre un hombre y una mujer”, concluyó.